1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
和导演之前的《失心病狂》有的一拼,也更加证明了这导演没什么卵前途了
耳目无限放大的数位时代后窗+凶线,索德伯格能玩
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
我挺喜欢的。。戏中戏也是讲明白了,非常能get到妮可从肢体到眼神再到语言的喜剧形式,僵脸妮可似乎在喜剧的戏中戏中更多了一层表达,导演也算是能平衡喜剧与严肃的对立,挺好的!
Kidman的长相让我分不清时间线
Lucy just wanna move on, and she did it.
妮可基德曼我基本上是電影開場10mins之後才認出來的
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区,于是两方面都成了二流。
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥,匠气十足,从始至终无法入戏。我自问,是讨厌索金吗?随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感;是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗?但她演的伍尔夫让我全程惊艳;是对影视人的故事无感吗?但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了,不是我的问题,是电影的问题。
就别说对国外观众友不友好了,就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗?完全是几个人圈地自萌的东西,不知道拍这样的电影有什么意义?拍也就算了,毕竟啥不能拍,问题是颁奖季影片,奥斯卡入围,这得堕落到啥程度?还有,妮可基德曼的脸到底怎么了?
3. 入职大厂前看看
广告大片的气质,疫情+人工智能,索德伯格真会玩儿!
The worst thing you can do is being messy and boring at the same time. 在整个female narration 里最powerful的那一刻是rejection的那一刻,这是连Sorkin的逃不开的桎梏
演技很好,但是没有什么感情。也许演员演戏久了,就会自然而然有这样的毛病?
妮可熨斗般平整的脸让我直到影片的后半段才顿悟它讲了两个不同时间段的故事。
妮可基德曼不适合当露西鲍尔
6.5 一个女人的追求和辛酸。故事了无新意。但演员都很出彩。妮可基德曼真是一个厉害的演员,能让观众共情。
没能坚持看完,演员阵容很好,但是主线情节的节奏有点弱,看了一半不到没看懂想表达点啥,貌似有点对那个时代女演员的个体缺少尊重?但是用这样一个很美国且带有历史背景的题材 可能作为中国观众来理解还是蛮有难度的
史蒂文·索德伯格2022年作品,大失水准的作品,层次太低,技术含量又太少,角色选择更是不行。
最喜欢看索金在对白方面抖机灵,这部的索金太平淡了,放弃了自己的快节奏是索金取短补长了属于是,所有的缺点顺理成章被放大
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved