因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
故事本身很动人。比的电影都是考验听力，Sorkin的电影都是考验阅读速度。看完之后还是要感叹Sorkin他父母在Sorkin他小的时候没有因为他比刘星还刘星而打死他足可以获得年度优秀父母的荣誉称号。
Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.
表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
有两年没有认真看奥斯卡入围影片了 感觉疫情后啥都没兴趣 但又觉得少了点什么 选了一部看吧 又觉得有点太刻意了内容 让我觉得有点浪费时间
在当今流行的女权或者说女性主义里，相当多的作品是以一种男女对立甚至是男性犯罪的角度来描绘的。鲍尔有才又有勇，尤其是在丈夫帮她解决“共产主义分子”身份时，她还是冷静克制的直面丈夫，告诉他自己发现了他出轨的事实。在那个年代里，女性的能力无法得到完全展现，就如同她改的未播出剧情，但在婚姻中，决不妥协。
看得血压飙升，叙事和剪辑逻辑乱成一锅粥，主演尴尬，原版露西的娇憨大妞味全没无，说实在黛博拉梅辛在w&g里的致敬是最有神韵的，妮可版只有满满的烦躁和疲倦，更不能忍受的是她拒绝被gaslight，却完全是州官放火，对工作人员乃至老板都毫无尊重，挤兑同行，bodyshame女配，编剧导演和丈夫全被pua，救她狗命还要作天作地，令人联想到一些奇葩领导，最后甚至只能请出胡佛降神机强行煽一波…说实在这些可能都有历史真实的成分，呈现出这个样子完全是索金全责，最烂出品
Brilliant!
太混乱的叙事，只剩下最后摊牌和演出成了亮点。
属于每年总有几部拿来冲奖的平庸传记片那一类，等于我又看了一遍《塔米·菲的眼睛》（但劳模实在太棒了
B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda，将文本压迫至承受的极限，殊不知结尾那一秒漏拍的失神，才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。
和《House of Gucci》有很多类似的地方，都是婚姻和事业交织的关系，都是控制欲强的女主，都是一个过去的辉煌，女主演都贡献了怕是生涯中最佳演技，但是这片子明显就处理的好得多。首先时间上只聚焦一星期的时间，从Lucy被红色恐怖指控到公演的一周，把各种矛盾都通过这一周表现出来，而不是流水账般的从头说起。其次选择了Lucy事业和喜剧上钻研的这条线，婚姻这条线相对弱化了很多，叙事有重点。而且插叙倒叙真的有作用，随着看补全了很多信息。Lucy这个人太有人格魅力了，又self-driven，又有才华，又有谋略，又看得开放得下，就算不喜欢她也不得不敬佩她。另外女配和女编剧也是一起塑造了本片关于女性的主题。Nicole Kidman虽不完全像Lucy，还是塑造了这个非常自然真挚的形象，有望Oscar
生动的诠释了光有一个好剧本而没有好导演的弊端，艾伦·索金还是老老实实的做你的金牌编剧吧，可以说80％都是聒躁且无聊。结尾很好。但挽救不回全片的死气沉沉，妮可的忘词是独属她的影后时刻，不过还是之前的问题，角色都没立起来，二封就更扯了，金球给她是口味独特还是这届实在不能打也不清楚。
女性形象很饱满 但性格太偏执和强势 大概就真的会在生活中让人难以相处
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲，露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员，却没有走到本应该属于她的位置，甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多，但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释，简直就像一人分饰两角般精彩。
但太凌乱导致很冗长，观看途中停了3次
索金剧本水准还行，下次别拍了...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
