心爱的人还在餐厅等他，而法比安到死也没有学会游泳。明明相爱的人总是要分开，奇妙的爱情。
你遇见此生挚爱，却无奈一文不名，你以为有知己一人常在，却转头见他吞枪自杀，你以为文学永恒，足以抵挡世道残忍，可命运更残忍地将你置身魏玛余晖。《法比安》的文学性和影像表达做到了高度的一致，如同散文与诗。你的朋友，他并非死于心碎，而是死于时代的谋杀。
片尾曲千万不能略过！可以说是还原电影情节的跌宕起伏！
真正把历史具化到个人。法比安，一个小小作家的生命历程太鲜活了，宏大的叙事太让人疲倦，很容易忘掉“人”，忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱，而仅仅记住所谓的历史，事实上后者经常是被无端地代表，象征性地被使用，而“人”就被历史轻柔地模糊掉，没有人在意，一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片，大量的主观镜头与画面的跳动，是人物的视点，也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
活着只是侥幸 死亡才是必然 天真又不自量力 一切都不合时宜
导演还是差点意思，影片的艺术性基本在台词上，虽然思想高度足以5星，最终只能4星
贫穷文青的爱情悲剧，还是太老套了，无非加了一个魏玛末年的背景
动荡的战争年代，每个人的结局都是场悲剧。他们的爱炙热、浪漫又悲哀……
晚上困得紧，看了两小时睡了一会才起来接着看完
好自由的电影，不需要在意什么规则。世界都无规则，视听语言要什么语法。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
外行人也看得出来这部影片很特别：运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董，本来以为这样有意为之打破观者观感，呈现碎片化的电影不会是我的审美取向，但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中，如陌生化理论所说“延长了审美感受”，也许我该多尝试些新鲜事物。
这电影还挺文艺的…不扭捏作态，不无病呻吟
《法比安》，五星。很久没有看过这样的片子了。绝望到窒息。纳粹上台前两年的德国，文学博士、电影演员、画家、皮条客、酒吧表演者……，众生像。一个对毁灭和被毁灭最敏感的群体。失业，失去爱人，最好的朋友自杀，最后还在奔向希望的路上死于一场自找的意外。人生如果这样残酷，活着的意义是什么呢？是奔向毁灭吗？如果可以避免，我们可以做些什么呢？其实，什么都做不了，因为这就是最易被毁灭的类型，这是文人的硬伤，更是导演的悲伤。如果没有了文人，这世界会好吗？导演实在是太绝望了，透过屏幕都可以感受到他的枪口对着你，也对着他自己。
拉布德写出了最好的文学史论文，我写出了导师叫我重写的本科论文。
z23-2夜店戏的平行剪辑别出心裁，台下是虐待狂，台上是疯子
梦里，我用一只枪结束了自己的生命。当枪声响起，我没有苏醒，而是怔怔地望了一会儿自己躺在地上的尸体。然后我才醒过来。
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
#VIFF2021 拍得真不太行。开场三分钟长镜从现代穿越回90年前，喻示全球加速右转的当下与山雨欲来风满楼的1931并无二异，各种娴熟运用的技法让人着迷。可后面却越来越泄气，镜头也变得平庸，所谓的“渐入佳境”无非就是叙事更主流，再无出彩之处。如果这个故事交给娄烨来拍，起码能短三分之一，也会更有厚重感。
我为这样的角色感到想要忏悔，感到心痛，感到无奈，感到应该这样。感到，这才是对的，应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
