二十世纪八十年代江海小镇。
阿桃刚刚死了丈夫，独子通州又在学校运动会上为救一个小同学摔断了腿。阿桃吃尽了千辛万苦，带着儿子四处求医，几乎倾家荡产，仍未能治好儿子的病。火车站，他们遇到了卖唱的盲人小姑娘篮子。在通州的坚持下，阿桃把篮子带回了家。
无臂男孩南飞和阿桃相遇，历经一番波折，善良的阿桃还是收下了这个残疾孩子。阿桃带着孩子艰难度日。不想，一日晚上阿桃在自家门口发现了一个弃婴——月月。善良的阿桃又收养了这个小生命。
一个特殊的家庭就这样诞生了，寡母阿桃带着几个残疾孩子艰难地生活着。
没过多久，阿桃就病倒了。手术中医生打开了阿桃的胸腔又立刻缝合了，因为阿桃的肿瘤已经扩散到了全身，加之过度贫血，已无法医治了。
父亲的坟边又多了一座新坟，四个孩子在母亲的坟头长跪不起。
十多年后，一群少年都长大了，他们来到城市打拼，遭遇了说不尽的辛酸苦辣。
通州已经长成一个英俊的小伙子，但是一根拐杖堵住了他所有的前进之路。通州四处找工作都以失败告终。
月月考上师范，但是没多久被劝其退学。原因是查出月月患有精神病。刘通州把这一切都默默承受了。篮子和月月争吵，篮子一气之下离开了家，来到了省城。
在残联主席黄刚的帮助下，刘通州开了一家小超市。
无臂的南飞沉浸在自己的世界之中，写诗写小说练字。而远在省城的篮子遇到了田野，田野把她带回了家。篮子见到了田野的父亲——音乐学院的教授田明。
杨柳当年为了自己遗弃了月月，而她与月月多次相遇，多次发生冲突，却始终不知道月月就是自己的亲生女儿。
通州一边料理超市一边读夜大，他的勤奋刻苦和沉稳引起了老师沙莎的注意。接触多了，通州忧郁的眼神、低沉的歌声深深吸引了沙莎。但是，面对沙莎的坦白，通州胆怯了。伤心之下，沙莎离开通州去了省城。
南飞拜师成功，开始用脚、口练习书法。
月月制作的工艺品引起了一个顾客的注意，并定了大量的货，刘通州以此为契机开办了工艺品福利厂。在此期间，月月和残联工作人员龙俊相识、相恋。
田明认出篮子就是二十年前抛弃的女儿，而不明真相的田野却爱上了篮子。
南飞偶然救下了一个轻生女子李雨虹，并与她相恋。但是李雨虹的家人坚决反对，并把李雨虹骗回了老家。南飞决定去李雨虹家。
龙俊发现了月月竟然是神经病患者，无奈之下与之分手。望着伤心欲绝的妹妹，刘通州决定承担起照顾她的责任。而此时，刘通州得知沙莎要回来了。
同父异母的兄妹相恋；抛弃孩子之后的良心谴责；为了道义是否抛弃爱情；面对世俗是否争取自己的幸福……
一个个疑问，一个个震颤，一个个感动尽在二十集电视连续剧《花开有声》。
太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。
小演员有点灵。有老旧舒适的质感，但时不时会跳出来一些themepark式的手法。
结尾Judi Dench特写镜头的短短三句台词 堪称演技大赏 也是全片高光时刻
#TIFF2021# 肯尼思·布拉纳写给家乡贝尔法斯特的一封情书，很私人，但能感受到深深的怀念和满满的爱意。关于童年的回忆在黑白的影像中展开，冲突与暴乱打破了平静快乐的生活，负债累累的一家面临搬离与留下的选择。天真的孩童视角，初恋和亲情的温馨多少能化解一些伤痛，很多处镜头的设计仿佛让他回到曾经的生活并与之对话。在黑白的回忆里，电影和戏剧却是彩色的，足见二者对导演本人的影响之大。
虽然想展示的是动荡年代的故事，但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角，找的太漂亮了，共舞那段，也不仅仅是那段，影片的调性没有完全统一。当然，许多细节前后呼应还是蛮钟意的，加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
①估计大多数国人看这部电影，是因为包括奥斯卡在内的一堆电影节提名荣誉在身，没错我也在此列，但半个多世纪前北爱尔兰一条街道上某家庭的经历和少年成长故事，似乎与中国观众距离远了一些，无论是地理距离文化距离，还是情感共鸣方面的心理距离，加之全片的故事性并不强，所以前后24小时我才磨磨唧唧断断续续看完；②我对黑白片向来不太感冒，总觉得导演无非是想增加年代感（包括前阵子看的《兹山鱼谱》），但代价是失去了很多可以倚赖颜色传递的信息和意象，且平添了一份矫情和人为的匠气。电影毕竟不是平面摄影，一张黑白照片的所有信息可以在一瞬间通过注视抵达观者内心，电影表现手段是极为复杂和丰富的，放弃色彩，相当于放弃了无数种可能性。
21.11.13电影院，没有字幕的北爱尔兰口音我是真的不太行，但应该没有影响到理解吧…整个电影院大部分都是老人，还是老人家品味更好。我旁边的那个人结尾哭到泣不成声，大概也是一个离开家乡的人。
调度很差，一到群戏就晃个不停 拿六十年代的乡恋做幌子 实际年代感与布景一点都没做好 特别出戏 居然还得了奥斯卡最佳原创剧本 台词也很装逼
黑白的质感非常好，以为会很惊心动魄，但只有简单离别，从一个男孩的角度，确确实实只存在这些小细节。
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
非常勉强的及格。100分钟的电影几次无聊到暂停。又是老电影串烧，又是金曲串烧，还有雷神漫画，还到处念诗。看不到什么情怀，只有一股逮着往里塞的感觉。和《罗马》比实在是有点碰瓷，感觉更可以相比的是德尼罗的那部《布朗克斯故事》，可惜比起那部也是远远不如，一堆莫名其妙的构图和节奏奇葩的剪辑。不过里面确实有一些挺触动我的地方，不至于让我太厌恶。
从小男孩buddy的视角演绎贝尔法斯特那段动荡的岁月，太过甜美和文艺范，真有点“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”。
电影拍得很好。很多镜头让人过目难忘、意无穷。比如小男孩站在街对面，看着自己的梦中女孩对着窗，梳着一头金色长发，窗映出女孩的脸，不知女孩是在看自己、还是看对面的人。再比如爷爷去世后，满脸皱纹的奶奶看着对面街的巴士，跟儿子对视，用唇语说着“GO，dont look back”慢慢地，也不用离奇的剧情、煽情的对白，眼泪早就打起了转。个人认为比《roma》更引人共情。
北爱尔兰新教徒主题和孩童成长怀旧风格很讨喜，但是具体进入到片中后，只会觉得一切都太predictable了，不如再去看看《无线电时代》...
一部包装很漂亮的电影，至于里面没，真就一般般。
没去电影院看因为怕我只能听懂十句话（。但总之我自己还是挺喜欢的，北美移民家庭人看到最后还是无法克制地哭了一会
不自觉会想到《罗马》，自然会比较，质感还是差很多。过多的音乐和电影元素，虽然个性化，但也有种向外输出的冗余感。更像个人影像回忆录，意义更多可能还是在于追寻和纪念，以及再一次告别吧。一些对话很有意思，让沉重的离别变得轻巧了些。因为有共同经历，对其中的感情很理解，对我来说大概也是 Beijing is one small step. The town will still be here.
爱尔兰的历史纠缠是影片的背景，爷爷奶奶是全片亮点，然而总体上觉得缺点真实感，仿佛看到了存在于记忆中的片段，与主角小孩越近越真切，远些的就有点虚了。
镜头大量的使用不同的深景构图，还有人物面部特写，黑白电影，反正我是不懂了，这部电影就像一个蹩脚货，反向韦斯安德森？音乐可以听一下
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
