就也,还行吧,都市传说的表与里还有点好看,但密集恐惧的手段有点没追求了……隐喻有点,生怕人看不出来?
二个女主都好pp是我的菜。我以后都走后门,只要可以与你相遇。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人,结果还真是。
真的很浪费,Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数,你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知,突然,精确。
借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众,导演功力也不行 浪费了一个很好的题材
1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。
Anthony用手K嘎巴的时候 比日本撕刀枪刺比赛的漫画还要膈应呢
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课?不是说不对,而是地点选的有问题。另外,就算要上课,你能不能做的不要这么直球招人不待见?做导演也是需要脑子的。
拍的真的好烂,还不如老版的故事有趣......强行了一波种族压迫但又没讲明白,我属实不能理解了。
一部政治运动下简单空洞的时令之作,口号型电影。Contre-stéréotypes的运用并不巧妙,用白人资产阶级的标准像完整套在黑人角色身上来强调“从贫民窟到高级公寓,境遇并无变化”,魔法打败魔法这种简单粗暴的形式显得太笨拙了,叙事也太零散破碎不吸引人,只有美术设计还不错。也只能在这个时代获得政治正确式的好评。
我知道一个女画廊主和这个女主的经历可以说一样。表面光鲜,最后一个人跑国外生孩子不知道谁的 。介绍画作言之无物。有些看似女强人,独立女性,光环本质还是来自于男人资本加持。电影里的场所,就是男女主的交集。
又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。
Childish horror movie
黑人种族歧视问题的意象化,密集恐惧的人体蜂巢,但是电影挺无聊的。
有著許多血腥暴力的情節,在考察電影的分級尺度,幾場戲都技巧性地遮蔽或帶過的情況下,讓處在鏡中世界裏的糖果人突然現身攻擊角色,給觀眾帶來突如其來驚嚇的設計。尤其是藝評家受害的那場戲,原本以為逃過一劫卻在拉遠的畫面中遭到殘忍屠殺,也更加深“糖果人”的神秘和給人帶來的壓迫感。
欧美恐怖片的恐怖要素真是乏善可陈啊。都市传说永远不如宗教邪典来得带劲。
你可以用电影骗我听你说你想说的,我也可以用评分喊我他妈的不想听。
又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved