天水围的中学生何灵杰(邓德保 饰)生活在一个问题家庭:母亲精神有障碍,父亲嗜赌又暴力,弟弟两年来下落不明。警方突然到学校拜访何灵杰,带来了弟弟何俊杰(黄溢豪 饰)杀人后又自杀未遂的消息。古惑仔拗柴令人威胁何灵杰交出弟弟偷走的毒品,何灵杰由此与弟弟的同伴白木和鸡子结识。在纷乱的校园中只顾读书的何灵杰从来不曾为遭受殴打的弟弟出头,弟弟离家后的两年中过着怎样的生活他也一无所知。何灵杰拜访白木和鸡子,打听弟弟的经历,原来当年在街头游荡的何俊杰偶然结识白木等人,不甘再次受辱的俊杰奋起反抗,反而与白木一伙结为朋友。从此这班天水围少年入室偷窃、纵情狂欢,直到某日古惑仔拗柴将他们纳入了自己的势力。俊杰在童党混乱的生活中渐渐迷失,慢慢向未知深渊滑落……
有点像桑德拉布鲁克的独角戏,还算不错吧,说奥斯卡是不是过了
不可饶恕主要是说社会对于有前科的人的态度吧,活在当下,为未来更好而活才是有意义的。
成年人替未成年人顶罪,这次美国白左可算是左出了新高度
美国人在把电影拍生动这件事上越走越远,美国人在写剧本这件事上做到了自寻死路。但是再怎么穷途末路,也会有人去欣赏,欣赏那坨被抬上神殿的骨灰。
前边铺的挺好的,可后面出轨戏一来突然狗血了。而这结局太过温柔了。打出去的拳头又收回来了。
女主角的脸怎了么?
好几次都被那种没落的丧给打动。。还好她有支撑她继续下去的理由。。还还是happy ending。。不然就落到三分了
剧情没啥,只是非常完整。亮点确实是演技,值得一个最佳提名。
情感线根基不牢,一是缺乏可信度,为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能,却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因,仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”,有一种中式武林高手父母双亡的人设感,显得现实被架空、太戏剧化;其二是五岁的妹妹误杀警察,且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机,至少法律的角度上妹妹不用承担刑责,而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲,这一点合理,但为什么要安排受害者一家的荒诞支线,很不可理解,不知电影是想表达什么,“受害者有罪”?被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱?为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码?如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会,似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
我就纳闷了,这姐姐怎么看也不像杀人犯啊,我靠,果然,人不是她杀的。
At first I thought it would talk about restorative justice vs punitive justice. As story unfolding it shows different social classes in America and how people from these classes think and act.
张弛有度,收放自如!
不要轻看每一个人,你根本不知道ta背后有多少你无法想象的故事。
人物有点像《三块广告牌》中的女主有些愤怒,坚持。桑德拉的眼神,表情现在好有戏。
不知怎的,真实的戏路很熟悉,但又好像离真实查了一口气
7分,多一星给桑婆的表演。She was only five years old! 这一段真的把我看哭了。看到flash back的回忆就知道事情没有那么简单,桑婆真是牛逼的女人,演啥是啥。
成年人替未成年人顶罪,这次美国白左可算是左出了新高度
整个情节确实是英剧的路子,结尾反转挺意外,但是感觉有点俗,呵呵,结尾也是英剧式的克制。能看得进去。不过现在看西式的普世价值观,总觉得有点虚伪,妹妹才五岁,其实没必要顶罪,对于孩子心理来讲顶不顶罪,没什么区别,她要不记得,不顶罪也没影响,她要记得,顶罪又有什么用,平白分离这么多年,不好意思,剧透了。
我不喜欢他们不使用一个真正犯罪的人做主角,内心不受罪责的煎熬使她所有的行为在观众视角都值得“原谅”,她是伟大的无辜者,剧中其他角色对她的怨言都是无端的责难——这种视角太老旧了,也并不能体现一个罪人重建生活的艰难,赎罪在她的视角里根本不存在,警长的一对儿子塑造的什么鬼,无端的怒气和怨责未免太多了吧……《海边的曼彻斯特》和《冬天的骨头》同题,却远逊于这两部。
Sandra Bullock为获奖准备的片
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved