查理（金•凯瑞 饰）是一名善良的巡警，他的妻子与别人偷情生下三个儿子后与情人私奔了。可是查理仍把三个儿子视为己出，儿子们也十分尊敬这个老爸。镇上的人们都欺负查理的善良，终于隐藏在查理体内的另一个狠角色——阿庆出现了。阿庆与查理截然不同，他到处捣乱，到处生事。
警方为查理检查，发现他患上了精神分裂，需要用药物治疗。这时查理要护送美女伊莲（芮妮•齐薇格 饰）回去纽约，可是伊莲的前老板狄克所做的不法事情被举报了，他认为举报者就是伊莲，于是狄克买通了警察等人，誓要杀死伊莲。
伊莲求助与查理，于是两人还有阿庆一起开展了一段亡命之旅。查理的药却丢在了旅馆里，于是一路上查理与阿庆毫无预兆的更换着，更复杂的是查理与阿庆都爱上了伊莲，查理与阿庆争风吃醋，争斗不断。而警察与狄克一直穷追不舍查理他们……
很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
她的好运气是万里挑一 勇气也是｜真实历史改编
电影的结局是圆满的，女主有没有被强暴的真相已经没有意义了，可又有多少女性在这个暗无天日的社会中，被当做战利品斩首、被当做财产买卖、被当做物品揭下一切尊严或是被迫忍气吞声直至死亡？
所以最重要的是，女性要争夺叙事权。要不然记忆、经历和历史将由他们任意投射。
三段之间的差距非常精妙，叙事推进非常高效，历史还原非常细致，决斗场面非常精彩。雷老牛逼！
——你想我吗？——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。
只有男人的脸面，没有女人的尊严。
从《异形》到《最后的决斗》，雷老爷子是不是特别喜欢把长长的物体放入人的嘴里…
黑泽明用樵夫的视角见证了一场菜鸡互啄，让人深感人性无望的崩溃；《最后的决斗》里让宗教、政权围观了一场罗马斗兽，将本应严肃的审判变成一场儿戏，不是为了女性申冤，只是为了男性的“财产”不受侵犯，荣光属于男性。庆幸的是，字幕至少给了一丝微光。
就算看雷导拍这种冷兵器片还没厌——哪怕你格局越来越小，这次竟闲来无事关注起几百年前的性侵案——，对这几位男星的脸也该厌了。
同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍，只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事，从某种意义上讲也是金刚川式的。
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
令人失望的裹脚布破产版罗生门，编剧和导演都很偷懒还沾沾自喜。两段他说拍成流水账，而重头戏的她说对女性困境的描写也流于表面。
片子本身，你就看鏡頭調度，就看同一場戲在不同角色的敘述裡，呈現出的迥異訊息和觀感，那股劇力。
以为是罗生门，却又用字幕给你强调哪些是真相，显得少了点胆量，走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了，有时候看的有点不耐烦，会短暂怀疑最后一个视角的必要性，当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角，表现女性受的压迫和不公的，这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了，手心攥紧了看的，这才有"大导风范"。不过话说回来，这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢？
一模一样的事情，差别只在视角，应该推广给所有易吵架的情侣。
《末路狂花》是超前，这部是当下。最后的决斗拍得多好啊，没有胜利，唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。
决斗好看点儿；各抒己见，但差异不大，真像明晰；日本也有部讲决斗的，叙事穿插更丰富。叫~《报仇》今井正
美国人和英国人合起伙来讲法国的女性悲歌，哈哈。雷导的导演功力已经是很凌厉了，但前奏还是略长，若能把重心放在科默的部分，则立意将更符合当下女性浪潮。最后的打斗简单，但直击人心。看好本片奥斯卡扫技术奖提名。
三倍折磨，1921年之后不应该还拍出这种电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
