三司会审 高清

评论:

• 班凯乐 1小时前 :

  非常棒！一直在碎碎念，把60年代美国用儿童的视角念出来，很有意思！我和我家小朋友都看的津津有味。正好最近学校在搞航天科技活动。话说，我真怀疑是真人演的，然后转动画，表情动作太逼真！

• 梁骏 3小时前 :

  滿是回憶，滿是懷舊。每個人心中都有自己的黃金年代。

• 李雁蓉 9小时前 :

  拍的还挺有新意的，这种实验性动画其实值得提倡

• 福强 7小时前 :

  这部拍摄于2021年的电影在回应当下“为什么打”的问题，且不论有没有所谓的“真相”，仅从电影角度而言，这部电影的宣传鼓动意味已经远高于创作本身，甚至到后来成了一种黑色幽默。表现冰冷残酷的战争，电影居然用暖色调来调色，调性上就显示出自相矛盾，看到中段可以确定这不是表达，编导这么做就是为了强化片中不断出现的血腥场面，让全片始终都有“血淋淋”的视觉刺激，直接暴露了影片为了达到预置目的，破坏了基本的创作原则。更加明显的“黑色幽默”，是电影对暴力动作场面的滥用以及背后反映出导演对动作场面调度能力的缺失，“看！他们杀妇女；看！他们杀孩子”，编导不断使用前一秒妇孺平静生活，后一秒迫击炮落下一片狼藉的手法渲染同仇敌忾，开片的暴力场面已经表现出近乎B级片的无度，后面更是到了“只要有女性，就会有炮弹”的黑色幽默。

• 槐祯 2小时前 :

  在俄乌战争如火如荼之际，卢甘斯克这个特殊地名，和这个地方发生过真实的故事，以另一种视角看待这场战争。地缘政治，困扰着人类进步和发展。国家内不同种族之间的仇恨，世代继承愈演愈烈。影评开头那幕，触目惊心。战争背后角力的是政治，伤痛和死亡的却是人民。愿世界和平，百姓安宁。

• 玄映阳 7小时前 :

  童年啊，少年时代啊，那都是回不去又忘不掉的从前。

• 荀从安 9小时前 :

  里面的游戏我小时候居然也玩过诶，就是那个手拉手让对面人撞过来的那个游戏

• 越瑾瑜 4小时前 :

  对于当代史的构建，音乐、电影、剧集、综艺等所有的流行文化堆砌成普通中产家庭孩子的童年，“亲身”参与了历史的大事件，并自觉地把自己当作是其中一份子，所谓的想象也在那一刻变成了真实，这是一种非常深刻的认同。我小时候看《泰坦尼克号》，没看完结局就睡着了，海水冲进船舱的画面成了不灭的记忆。主观不喜欢这部作品的原因在于，破碎到像是在做文献综述，呕吐“暂停了”50分钟属实没有必要。

• 雀幻翠 8小时前 :

  在今年这样的环境下，有一部这样的电影，真是见识到了战争的残忍，并且是无能为力，只能拿起枪杆子来保卫家园。炸弹不知道会在什么时候什么地点从天而降，前一秒在接吻，后一秒可能就倒在血泊之中，这就是战争。

• 矫雁荷 1小时前 :

  挺平淡的画风，挺直述的故事结构，不算有趣，但却又止不住要看下去

• 申屠弘益 4小时前 :

  民兵指挥官太像黎明了

• 轩中 4小时前 :

  看到孩子童年的记忆就像陪着自己重新回忆了童年，虽然有巨大的文化和年代的差异，但孩子们成长的过程却不尽相同。同时也是伴随着孩子的生活视角阅读了六十年代的历史文化。还有一点不得不说，看到打孩子段，我才发现一向标榜人权的美国也是这么过来的😂

• 藤颖秀 4小时前 :

  好棒，通过孩子的视角讲述Space Program时代的世界，先是因为实拍转描动画这一形式点进来的，很像AMAZON的剧《Undone》，但却被故事或者说历史所吸引。

• 莲弦 3小时前 :

  题材就值五星了（PS: 用了相当篇幅描绘乌克兰对乌东俄罗斯族的迫害，差点以为乌克兰要入侵俄罗斯了）

• 莲蔚 1小时前 :

  好喜欢这个动画风格，月球漫步在以前还可以实现，到了现代按理说科技发展应该更可以了，但是为什么确在也没有踏入过月球呢

• 闽冰冰 6小时前 :

  独立思考，不是什么都质疑。公开报道也有，只不过在美国北约世界鲜有报道。我认为一定要了解事件非的曲折，再做出你自己的判断。我看到一个一个视频，豆瓣上不敢发链接。但真的很残忍，对了前些时候联合国在就反对“美化新纳粹的协议”上，一百多个国家签字，有二个国家没有签字你猜到是谁来吗？…美国和乌克兰，可是为什么呢？去寻找一下答案，或是猜一下……

• 祁映 2小时前 :

  出乎意料的真实感，有如回忆录般的旁白勾勒出美国60年代的社会与文化，同时也细致地描绘了南部城市孩子的少年生活写照，大概是“看情商正常的young sheldon出演阿甘正传”的感觉。后面阿波罗10号半与11号的登月经历交错剪辑得非常棒，站在stan的视角这段很动人，也喜欢最后睡着了没有看到“第一步”却又什么都经历了的处理方式。给编剧兼导演鼓掌👏🏻

• 酒碧玉 6小时前 :

  啰啰嗦嗦得真的很对味，果然是爱在导演，对于一篇60年到美国的抒情散文

• 邵梦秋 6小时前 :

  这部拍摄于2021年的电影在回应当下“为什么打”的问题，且不论有没有所谓的“真相”，仅从电影角度而言，这部电影的宣传鼓动意味已经远高于创作本身，甚至到后来成了一种黑色幽默。表现冰冷残酷的战争，电影居然用暖色调来调色，调性上就显示出自相矛盾，看到中段可以确定这不是表达，编导这么做就是为了强化片中不断出现的血腥场面，让全片始终都有“血淋淋”的视觉刺激，直接暴露了影片为了达到预置目的，破坏了基本的创作原则。更加明显的“黑色幽默”，是电影对暴力动作场面的滥用以及背后反映出导演对动作场面调度能力的缺失，“看！他们杀妇女；看！他们杀孩子”，编导不断使用前一秒妇孺平静生活，后一秒迫击炮落下一片狼藉的手法渲染同仇敌忾，开片的暴力场面已经表现出近乎B级片的无度，后面更是到了“只要有女性，就会有炮弹”的黑色幽默。

• 祁鹏生 5小时前 :

  喜欢这种风格，类似纪录片，记录60年代的美国，美国的观众应该更能共情。整体有点无聊又有点有趣。