贯穿《爱情神话》是两种自相矛盾的风格：一方面想要呈现上海的真实视听空间，另一方面又将这一空间形式化———这种张力形成了某种独特的“上海特征”，弥漫影片大多数时间房间之外的宇宙，并支撑两场关键的戏剧化场景，令其真实可信。表面上看，《爱》更像是某个豆瓣influencer的长篇日记；但导演的真实目的是拆除作为文化浪漫主义的上海，以及对于电影表面上的虔敬。老乌是人格化的犬儒，他的突然死亡（自我）终结了所谓爱情神话，以及对于影史某些“名作”的snob，无论是老乌还是整部影片，费里尼的同名影片本身是缺席的，追悼老乌的家庭聚会实际上成为了对这具尸体的阉割，呈现在幕布上的唯一一帧是俗艳的艺术字，错误的英译以及字幕组的跑马灯，观看者不得不直视他们曾经投向影像的反应———睡眠，快进，不专注。
在《爱情神话》当中，我终于看到了期待已久的成熟爱情。近些年来，国内大银幕上的爱情片大多刻画的是青春故事，少有对成熟男女爱情的呈现。地域上，更多的影片则选择北方作为背景，但这部片子用吴侬软语的上海打底，弄堂巷尾，也确实展现出令人惊叹的生活质感。除此之外，影片中对于男女角色的新定位以及男女关系的再思考，也是格外有趣的。当男性角色和女性角色都脱离传统的刻板印象，他们之间又会碰撞出怎样的火花？大家可以走进电影院，坐到《爱情神话》的观众席，一探究竟，这的确是今年年末的一出好戏。
优点有，缺点更多。爱情形态抽象为人物关系，逻辑是对的，故事是错的，从马伊琍开始讲却分散重点，三个女人一台戏开始转折向无故事可讲的灾难叙事，甚至拿兄弟情讲了起来，最后给你一转弯，圆满。但台词密集却都能生活化，金句频出笑点不断，有一些故事后留下微小的细节，是还可以的。
灵额灵额 导演居然是91年的山西妹子 厉害了
喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性
也就还好吧，虚无缥缈的感觉，营销吊足了人的胃口，看完感觉也就一般，上海的小资，整体更像是话剧的感觉，倪虹洁真灵啊，李小姐和老白后续还会败给现实，
方言之于一部城市主义的影片来说，只有魅力的加分，完全可忽略字幕的阻碍。敬佩导演的勇气和决心，敢于坚持“国产外语片”。对白很用心，没有烂梗、没有说教，是恰到好处的幽默感和生动自然的烟火气。记住了邵艺辉这位新人女导演/编剧，片中的几位新时代女性的人设立得落落大方，女性主义的表达方式也坦坦荡荡。演员都很到位，尤其要为周野芒和吴越爆灯。不追求爆笑，只求会心一笑。不是情绪大起大落的法官刺激，但在适当的时候还是会戳中你。不是光环加持的大人物神话，也不是处处碰壁的小人物笑话，是“我有一个朋友”那种普通但也值得与人说道的家常话。
编导对日常的关注让生活气息满溢，纯沪语实为最大亮点，这些深深浅浅的故事发生在五湖口音交错的弄堂或中英文夹杂的咖啡厅里如此自然，这座城市既有欣赏费里尼的品位（开场海报就点题），也不乏烟火生息的俗世感，怀着心底遥梦的念想继续相信“神话”。
人物和情境的打造简单高效精准，家宴和画廊两场戏太过瘾了，每句话都暗藏机锋。
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
文艺电影看不懂，该快进还是得快进。
作为导演处女作值得鼓励。全上海话对白、美术布景环境、角色举手投足都充满浓浓上海小资气息，主角们过着舒适的有闲有钱惬意生活，不接地气接“上气”（但不像郭敬明电影或偶像剧那样做作生厌讨嫌），因此凸显情感问题。好几场戏都以男女性别地位对调来犀利地讽刺那些男性主义中心视角观念的爱情戏烂俗桥段，非常出彩。老乌去法国留学的年份无需多言便隐含难以诉说的身世背景。影片就像那个神秘话唠的修鞋匠，张口闭口就要掉书袋耍机灵秀外语或扔迷影元素。观影后越细细回味越觉得小聪明弄得过多。台词打磨得很强，但全片情绪节奏忽高忽低，用大段MV式过场和硬切串起饭局等几场好戏，造成段落式割裂感，有佳句无佳章。小鲜肉男生的每次出场都以其糟糕的表演进一步破坏了影片的质感，演技被状态极佳的马伊琍倪虹洁周野芒中年团全方位吊打。三星半
一个中年离异男，一会想搞画展，一会想睡中年离异女，一会给中年离异女带娃，一会想跟中年女大款胡搞，一会想掺和儿子的恋爱，一会被修鞋匠忽悠，一会被老妈不停的骂十三点，一会跟好朋友翻脸，最后好朋友死了，画展也办成了的故事。没有主线，人物混乱，没用的纸片人众多，内容全靠水词堆砌，拍摄去导演化，基本是个电视剧拍法，从头到尾也不知道到底要说什么，结尾还突然跳线到了男二号身上，男二号成了核心焦点，还拿索菲亚罗兰开了个李春平的玩笑，也不知道跟男一号有什么关系，十分莫名其妙。如果不是这些好演员，大概这个混乱叙事，这个电视剧拍法，结果可能不会像现在这么好。
喜欢。没想到这么好笑。欧洲电影的感觉。好像也只有上海，讲这样的故事还算搭调。除了一地鸡毛，沉痛悲情，还是可以有轻盈的中年嘛。
突然有点 get 到上海的好了，与其说是什么文化，倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端，也不是说每个人选择的情况多种多样，而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色，甚至是鞋匠，都在生活，而不只是生存。经济基础决定上层建筑，文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候，在社会主义中国，各地的人都已经懂得了生活的自由，也都可以活得浪漫，像是神话。
学院派导演的娱乐片。比文艺片通俗，比商业片深刻。ps，原来老乌是林冲。
3上海有这种腔调的修鞋匠么 真实么 你告诉我 在哪
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
