法比安、科妮莉亚和拉布德变成了时代悲剧的具象载体
#9th德影展#完全打破了无主之作给我的预期，用碎片化剪辑和劣质影像呈现“巴比伦柏林”的选择令人惊喜，据说原著更加意识流（下次一定看！）“我们的时代对天使并不友好”，成为不合时宜的人或小丑是相似的时代下主流之外的人的唯二选择，片中的迷乱魏玛似曾相识。最后有汤希的现场连线，爱生活，爱汤希，爱人道主义的歌德学院。
前半小时很有灵性，让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时，我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂，还是这个剪辑过乱。 ps：汤姆希林为什么一直这么帅？！
最肮脏最阴暗的地方的人最清醒，光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中，混乱与自由从来都无法达到纯粹。
从影像来说，就just so so，给个三星的原因真的是有警世作用的还原，但不如真的就索性更真实一点的来个纪录片。
全片充斥着碎片化但却温暖的情绪，事业、友情和爱情的不幸在导演的处理下都显得不太冷酷，试镜时的独白，les酒吧里和好友的轻轻一吻，咖啡馆对峙时女孩伴着Ombra Mai Fu落下的泪水，以及山雨欲来前返回家中和父母共享平静的幸福。
结尾的死亡让故事嘎然而止，却也是我最不喜欢的结局无论是否存在隐喻，我宁愿看见法比安在回到家乡后躲在房间独自哭泣，失去友情忘掉爱人。
3月看的电影，到了5月还会时常想起。这糟糕的生活，无处不在的无力感，割裂感，压的喘不过气来。
拉布德写出了最好的文学史论文，我写出了导师叫我重写的本科论文。
外行人也看得出来这部影片很特别：运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董，本来以为这样有意为之打破观者观感，呈现碎片化的电影不会是我的审美取向，但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中，如陌生化理论所说“延长了审美感受”，也许我该多尝试些新鲜事物。
好惊喜的影片，1931年的故事背景却完全没有时代距离感，反而是触手可及的亲切。散文般的叙事手法将正直、善良、纯粹的男主娓娓道来，三小时一点不觉得漫长。
9分吧。镜头语言丰富，视角切换得当，是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱，也不是灵感，更不是家庭，战争，主义，友谊，信任，责任，爱情，正义。而是在痛苦于自己的无能为力，只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。
前半个小时太吃力了，人又多，职位有多，名字复杂，语速飞快，表示跟不上，不适合我的电影。
四颗星都给汤姆·希林，太棒了！影片各种炫技，声色犬马的柏林，支离破碎的柏林，山雨欲来风满楼的柏林，一个史学博士在时代潮流中风雨飘摇。片子太长，裸体太多，还有，读博士和博士后啥的是会被同门害的，毕不了业的......
法比安，他摒弃了诱惑，克服了一切，他带着重生的希望却终究与爱人阴阳两隔。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长，这让开头那种独特的纪录感有些涣散，但转念又想，能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动，还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活，也只有这样的一个篇幅才能承载了，人们普遍的灰暗和挣扎，在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品，而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比，简直幼稚可笑。
不像是这个时代的电影；镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面：这里是柏林·1931。
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局，做作。
布拉德死后 法比安打开遗书的信封 先看到一摞钱 手迟疑了
她每天下午三点会来 不管是无主之作还是法比安 汤姆希林总给我意想不到但是又在意料之中的意外
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
