忒爛谢1！： 高清

评论:

• 振泽 5小时前 :

  爱情啊，真伟大，

• 五雨伯 2小时前 :

  有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？

• 卫明明 7小时前 :

  手捧着花金敏喜美得心颤！观感很好诶，没之前那些尴尬了哈哈哈

• 展清润 0小时前 :

  Emu.近年作品之中最爱的一部啦！洪真有点武林高手出神入化的感觉了。那么幽默，纯粹，那么多奇遇构成的一天。참 순수하다. 以及依然是“电影的电影”：关于什么样的东西能成为电影，电影与真实的关系，演员与导演的关系，关于沉浸的表演（比如书店掉落的牌子、路过的小女孩，想起侯的咖啡时光）。从黑白转为彩色那一刻，一下子掉在地上，用洪的眼睛去看敏，他们在公园里就是小说家说的那个故事呀，太宝贵太感动。结尾敏从生活走进电影，走出屏幕，又走进电影，真假、电影与现实、演员与观众是种奇妙互文。看完一部电影（即便是他人的故事），什么也不想说，什么也做不了，会长久处在沉默中无法对现实做出反应，就像生了一场大病，慢慢地才能缓过来。也时常想如果出电影院有人能陪在身边多好，但这种怅然若失的感觉就是电影的charisma咯。

• 巧一禾 4小时前 :

  另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？

• 冼碧曼 9小时前 :

  彼此欣赏的二人作为一面相互指认自我的镜子，在相知与相吸的同时，实则也是一个在相恋(自恋)的过程，而电影短片的制作与那一抹原本黑白电影上的彩色，也恰恰是这一对自我欣赏的高潮。但在结尾电影又并未停留在这一对自我欣赏的高潮之中，而是通过一个细节，通过一个未能响起的闹铃，使另一个差异性主体开始在这一相互指认的镜像关系中产生新的困惑与疑问。

• 彦洁 0小时前 :

  从来不让人失望…布努埃尔=20世纪，洪常秀=21世纪。

• 不清涵 4小时前 :

  2022-06-02

• 仝鸿飞 2小时前 :

  『 7.0 字幕结束，小说家的电影和洪的电影都没有结束（那段我爱你的掌镜严重怀疑是洪本人）』

• 卫银红 0小时前 :

  我好像看懂了，又好像没有。但可以肯定的是我不喜欢。

• 俊嘉 6小时前 :

  洪尚秀电影固定职业群体：男导演，女演员，搞文艺的男人，搞文字的女人… // 结尾低头浅笑摆弄花草的敏敏，就是本人2022上半年邂逅的最美电影瞬间~ // 转为彩色画面后，俺直呼黑白光影才是歪歪滴艾斯！！

• 卫天杰 6小时前 :

  最后几分钟被击中了 他能给她的全部都在电影里了

• 惠鸿熙 1小时前 :

  用电影来写情书，把情书拍成电影，我的电影只为你，你的电影只为我，我在电影里对你说出生活的爱，你在电影里回应我生活中的情

• 墨兴腾 7小时前 :

  艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。

• 充元旋 0小时前 :

  望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。

• 哲勇 2小时前 :

  电影啊，真伟大。

• 彭觅山 3小时前 :

  有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？

• 俞叶丰 4小时前 :

  “最重要的是有一位我能毫无顾忌地观看的演员，我能观察她，用我的心去感受，她也处在最令她舒适的状态中，而相机，将会在那个时候捕捉到任何从她身上生成的东西，我只想原原本本地记录它的样子。”

• 卫一泓 6小时前 :

  洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。

• 宓元甲 3小时前 :

  固定变焦中景镜语不变，精致的文本互文性不改，流变的是他们俩投射出的爱意更深了，连烈人的烧酒都变成宜人的马格利米酒了。