公共责任与伦理习题答案 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1993

导演: Jeff Renfroe

剧情介绍

影片将后“9·11”时代的恐怖分子以及恐怖主义所带来的连带影响,安置到一个类似于《后窗》的故事中……特里·艾伦总是以一个典型的美国公民形象示人,外出时打扮得整洁得体,家里还有一个美丽迷人的老婆--过着一名正派的会计师应该过的日子。可是这一切,都在特里丢掉了工作之后变成了水中泡影。由于新工作一直没有着落,特里只能靠电视中全天候的新闻报道来消磨时间,而作为后“9·11”时代的美国媒体所要做的,似乎就是变着法地将“美国向恐怖主义宣战”灌输到普通民众的大脑皮层中。很快,百无聊赖的特里就注意到一个不同寻常的变化:街对面的公寓住进来一个新房客,是一个名叫加布·哈森的穆斯林学生,他的行为举止很奇怪,总是在深夜招待一些和他一样的中东男子,还在凌晨偷偷地在垃圾里翻来翻去--可能是过于集中的电视新闻报道给了特里某种心理暗示,他的恐惧迅速升温,直觉告诉他,加布很可能正在密谋一次恐怖袭击。 特里最先将怀疑告诉了妻子玛勒,可是她对此并不在意,反而提醒特里应该将更多的精力放在找工作上,这样他们才能得到贷款买下那幢心仪了很久的房子……已然有点鬼迷心窍的特里这时候已经听不进妻子的劝阻了,他不但尾随跟踪加布、翻看人家倒出来的垃圾,还将自己的怀疑报告给当地的FBI探员--不过人家显然把特里的行为当成了一种神经质的体现,根本就没当回事。于是,渐渐走向极端的特里决定亲手揪住加布的狐狸尾巴,他趁加布外出的时候,偷偷潜入了他的房子,发现了一些验证他的怀疑的“证据”:那是一沓ATM机的凭证,事实证明,一个伊斯兰组织每个月都会汇钱给加布。 决定摊牌的特里最终拿着手枪指向了加布的脑袋,逼问他在为谁工作……加布对于这个审问他的人的每一个问题的回答都是模棱两可、似是而非的,这种做法只会让特里更加狂躁。由于特里的暴力行为,SWAT特警出动包围了公寓,封锁了各个出入口。直到此刻,特里才惊讶地意识到,自己成了一名劫持人质的匪徒--他已经没有时间思考,到底是什么驱使他做出了这样的举动,爱国精神?亦或只是恐惧与偏见? 幕后制作: 【后“9·11”时代的恐慌】 在经历了恐怖袭击之后,美国所有的人都在尽力地适应着这个似乎在一夜之间就完全变了个样的世界,安德鲁·朗诺(Andrew Joiner)也不例外。不过与其他人不同的是,持续的思考让他有了创作的灵感,他将自己以及许多美国人在“9·11”之后最迫切面对的问题浓缩在了一个故事中,写出了一个名叫《公民责任》的剧本,关注的是一个生活在美国的普通男人,他被政府和新闻媒体告知,应该继续正常的生活,但也要警惕任何与恐怖威胁有关的迹象。朗诺表示:“这个故事是对我生命中最黑暗的一段时间的记录,恰恰也是这个国家最困难的时期。那个时候的我,拥有着与男主角特里·艾伦相似的想法,甚至在乘坐电梯的时候,想的都是那些在世贸中心不幸遇难的人……每当看到阿拉伯人穿着白色的罩衫从身边走过,就会紧张,‘哦,我是不是应该密切地注意他们的一举一动呢?’当然,能够拍成电影的故事要以制造戏剧性为主,所以我在剧本中夸大了自己在当时的一些想法。”对于谁应该对这次恐怖袭击负责?他们的动机是什么?类似的恐怖袭击还会不会发生?朗诺还记得自己因为主流媒体提供的信息缺乏可靠性而感到异常沮丧:“我开始做大量的调查研究,从互联网、报纸和电视上寻找一切我能得到的,不管是有用还是没用,是真还是假。在影片中,基本上媒体就是那个附在特里身上的恶魔。” 一年以后,《公民责任》的剧本第一次出现在安德鲁·兰特(Andrew Lanter)的桌子上。作为一名电视制片人,兰特因为策划执行了一系列成功的体育类节目而小有名气,如今他调整自己的事业步伐,向一名潜在的好莱坞成功制片人一步一步迈进。兰特说:“我一直为体育电视节目做制片,在广播业的版权领域也有着一席之地,不过在电影工业中却仍处在空白期,所以《公民责任》对于我来说,是一个很好的开始。” 当安德鲁·兰特有意向电影制片人这行发展的时候,他迅速在一家电影制作公司找到了一个助理的职位:“我希望可以尽最大可能多学习一下电影方面的知识,所以我每天回家都会看至少三个剧本。我非常喜欢这份职业,经常和大家一起讨论一个能拍成电影的好本子应该具备什么样的特点……后来,坐在我对面的一位同事将她朋友写的一个剧本放在了我的桌子上,想让我看看这个名叫《公民责任》的故事是否符合我寻找的标准。” 只看了几页,安德鲁·兰特立刻就意识到,自己竟然如此幸运,这么快就找到了心仪的剧本。他也知道美国公众对于“9·11”恐怖袭击所产生的集体恐慌,人们不愿意提及它,怕唤起不好的回忆……所以说,兰特知道这是个好故事,只是现在将它拍成电影,合适吗?兰特表示:“没有人会拍这种主题的电影,不是说剧本不好,只是时机不对。这里所讲述的故事是一个禁忌,如果将它拍成电影,对人们来说很可能是一种冒犯。” 【打破禁忌】 《公民责任》中的很多内容和对“9·11”的描述,都有可能唤起人们的痛苦与悲伤,安德鲁·兰特深知这一点:“恐怖袭击之后,人们看待别人的眼光发生了变化,每一个人都生活得小心翼翼。我还记得,自己在‘9·11’之后第一次坐上飞机的感觉有多么恐怖……所以,这部影片很可能会将这种焦虑重新扩大。但是你装作不知道,并不代表它没有发生过,一味的回避是更加愚蠢的做法。”兰特将剧本带到了温哥华,交给了乌贼电影制作公司的主席蒂娜·佩米(Tina Pehme)和金·C·罗伯茨(Kim C。 Roberts)。佩米和兰特一样,被这个故事中的独特韵味所吸引,最终决定作为合作伙伴共同制作这部影片。佩米也认为,是时候开口了,人们应该学习去面对、而不是逃避这些让人不安的问题:“影片探讨了这个世界最前沿的社会现象,有关‘9·11’的相关主题,永远都是心理惊悚电影的最好素材,是一个挖掘深度恐惧的绝佳机会,因为它已经成为全球文化的一个组成部分。” 然而,当制片人们正在为影片筹措拍摄资金的时候,美国公众对于“9·11”的态度已经发生了质的改变,从真实地再现了当时情景的《颤栗航班93》(United 93)和《世贸中心》的接连上映,就能看出这一点。安德鲁·兰特说:“我们最终刚刚好赶上了一个正确的时间,既然已经有影片重现了当时恐怖袭击的过程,那么《公民责任》则正好选对了时机,让看过的观众可以对整个事件进行更深一层的反思,他们会问:那个时候的我是不是也变成了偏执狂?我的恐惧感到底是不是理性的?还是已经完全失去了自我控制?” 至于《公民责任》的导演人选,安德鲁·兰特希望可以寻找一个拥有独特风格的人来担当,因为影片的背景故意圈在了一个带有小型花园的公寓里,能够营造出一种幽闭恐惧的感觉,兰特表示:“我需要一名年轻的导演,最好是拍摄MV出身,因为MV的导演往往会和摄影师有直接的对话,毕竟这个领域中的故事内容一般都是次要的,视觉风格才是主要的。”他很快就与杰夫·兰弗洛(Jeff Renfroe)联系上了,一位非常有名气的MV导演,他的大银幕处女作是《神秘幻影》(One Point O),在当年的圣丹斯电影节上获得过不少赞誉。兰特认为:“《神秘幻影》的故事就发生在一个偏执狂的世界,所以我觉得他是一个非常合适的人选。”而兰弗洛本人也非常喜欢剧本中独特的洞察力:“故事中概括了一些我一直在深思的问题,有时候这些短暂的想法总是在你的脑海中一闪而过,你可以将其称为被爱国精神所掩盖的猜疑和偏执。有关‘偷窥’的故事本身就拥有一种紧张的惊悚感,再加上它背后还有一个非常巨大的主题--后‘9·11’时代在支撑,完全可以营造出非同一般的戏剧张力。”

评论:

  • 钟离尔蓉 8小时前 :

    牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗,但没有效果。

  • 融寻绿 4小时前 :

    对这个电影的好感更多来自于求知欲的满足,从来不对二战感兴趣,以往的了解都来自于影音资料。在还原历史的基础上,凸显了几个人物,历史既视感很强。两位小人物的性格直接影射了英国的保守与德国的激进。小人物的努力与首相的选择做出对比,深感政治真是无上的脑力游戏。

  • 溥乐天 1小时前 :

    怎么感觉和现在的乌克兰局势挺像。还是有人很清醒的认识到战争的危害,可惜无力阻挡历史的车轮

  • 蔡仲舒 1小时前 :

    3.5,主角个人的部分还是很喜欢的,尤爱对青春时光的回溯。但对历史事件的叙述着力太轻,使得本该有的紧迫氛围趋于虚浮。

  • 许千柳 9小时前 :

    PS 片长应该是131分钟吧

  • 琦弘伟 9小时前 :

    政治这种东西从来就没有对错,只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。

  • 贤然 6小时前 :

    个人的力量 在历史洪流中阻挡不住的巨大车轮前 是多么的无力 他们尝试改变及

  • 甄语儿 4小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 秦仪文 3小时前 :

    当所有人都能闻到战争时,它是不可避免的。能把平淡的故事拍成怀疑和恐惧的困局,历史是已揭秘的悬疑吧。Paul容易理想化狂热,Hugh is just Like A Puppy. 间谍活动约等于余情未了前任见面,打字员姐姐逐渐理解了一切。

  • 锦颖 9小时前 :

    被磕CP的大佬误导,差点以为这是个同志片……说真的很佩服强磕的各位。两位演员没说的,就是希特勒选角太尴尬了。

  • 祁瀚铭 8小时前 :

    通过两个小人物的角度展现慕尼黑协议签订前后英德双方的立场态度,可以作为一定的历史背景补充,有一定的剧作张力,但是不太满意最后电影对张伯伦谋略的反转刻画,就算不太了解历史的我都会觉得突兀和前后矛盾,就会对主创是否能正视历史产生疑问。

  • 赫连嘉歆 0小时前 :

    另一角度的历史观,当然还是必不可免的政治正确

  • 枫运 5小时前 :

    不枉我等了444天(ps.荞麦和杰西卡姐姐二搭开心)

  • 桂倩 8小时前 :

    二战影片浩如烟海,如此片关注二战将临前的那段时期的不多,尤其是关于英德之间签订慕尼黑协义的,更是少见。此片胜在题材新鲜。它采用了历史与虚构相结合的手法,影片似在为张伯伦的绥靖政策翻案。似乎关注点太多,未能聚焦于一点,如《奥斯陆协议》那样,更有一种焦灼感与历史现场感。在演员选择上,两个主角都似乎有些游离。最差的是影片开头,如此重大历史事件,却像是青春校园片一样,很不吸引人。

  • 春可 3小时前 :

    1938年在捷克没有出席的情况下就把苏台德划给了德国,2022俄罗斯美国欧盟在讨论乌克兰的领土问题。硬要给张伯伦妥协找借口,其实马克龙对英国的评价一针见血“英国从来就是个墙头草”。剧情一开始就很抓人,每个人都有自己的立场和观点,执政党反对党军方间谍错综复杂,演员非常棒。

  • 谈昊穹 7小时前 :

    We don't choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

  • 铁绿蕊 6小时前 :

    电影情节不错,不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史,片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取,似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致,这样极其误导观众,对虚构历史的盲目崇尚,对真实历史产生不切实际的评价,丧失以史为鉴的作用,片尾就打上本片参照历史,剧情基本虚构会好多了,四星给电影本身,不对电影中任何历史真实人物进行认识

  • 蔚振国 0小时前 :

    但是真的我靠二战前夕英德cp(友情或是爱情或是大于这两种情感的情感)真的很揪心 一觉醒来还是加上了这一⭐

  • 然锋 8小时前 :

    好看!不知道历史上张伯伦是不是真这么考虑的

  • 束迎彤 7小时前 :

    张伯伦对年轻秘书很失望,因为他看到了真相,更长远的为人类考虑

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved