剧情介绍

  1939年,波兰在纳粹德国的统治下,党卫军对犹太人进行了隔离统治。德国商人奥斯卡·辛德勒(连姆·尼森 Liam Neeson 饰)来到德军统治下的克拉科夫,开设了一间搪瓷厂,生产军需用品。凭着出众的社交能力和大量的金钱,辛德勒和德军建立了良好的关系,他的工厂雇用犹太人工作,大发战争财。
  1943年,克拉科夫的犹太人遭到了惨绝人寰的大屠杀,辛德勒目睹这一切,受到了极大的震撼,他贿赂军官,让自己的工厂成为集中营的附属劳役营,在那些疯狂屠杀的日子里,他的工厂也成为了犹太人的避难所。
  1944年,德国战败前夕,屠杀犹太人的行动越发疯狂,辛德勒向德军军官开出了1200人的名单,倾家荡产买下了这些犹太人的生命。在那些暗无天日的岁月里,拯救一个人,就是拯救全世界。

评论:

  • 傅新筠 7小时前 :

    70/100 乔丹皮尔特有的恐怖片气质还是存在的

  • 徐念柏 0小时前 :

    热评竟然还有给黑命贵洗地的。一个罪犯能被白左粉饰成受害者,这功力直追他们的东方师傅。

  • 卫杰涛 5小时前 :

    说实话,好像知道要表达什么,但是又不知道在讲什么

  • 卫琪 9小时前 :

    一部政治运动下简单空洞的时令之作,口号型电影。Contre-stéréotypes的运用并不巧妙,用白人资产阶级的标准像完整套在黑人角色身上来强调“从贫民窟到高级公寓,境遇并无变化”,魔法打败魔法这种简单粗暴的形式显得太笨拙了,叙事也太零散破碎不吸引人,只有美术设计还不错。也只能在这个时代获得政治正确式的好评。

  • 慧雯 8小时前 :

    这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。

  • 宰雁卉 7小时前 :

    2.4/比起原片 有点奇怪 说不上来是隐喻太严重还是什么 有点乱炖的感觉 从都市怪谈变成了为了平权不断杀人 每个蜜蜂都是冤魂?

  • 呼芷荷 7小时前 :

    重新定义candyman,这个版本可能局内人看着更共情,但是作为局外人,这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。

  • 友莘莘 4小时前 :

    精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势,整体给我的感觉就是有足够的资金,但导演水平有限。

  • 于雅美 0小时前 :

    服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节

  • 习浓绮 0小时前 :

    除了具有色彩张力以外,政治话题老生常谈,恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时,黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿,已然成为当下美国电影的两大特色。5

  • 咎静枫 2小时前 :

    蜜蜂&糖果&蜂巢&人体改造;想表达的东西还差口气,女主美

  • 安皓 4小时前 :

    将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置,议题满到几乎无法进行类型叙事,形式感过分阳春白雪,太忘本了,就像电影所批判的(议题之一),这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造,对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。

  • 世丹彤 9小时前 :

    candyman

  • 媛芙 9小时前 :

    2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。

  • 实海之 6小时前 :

    黑人电影总是逃不出种族这个议题,白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口

  • 家钊 4小时前 :

    结局我着实没看懂,但摄影配乐表演美工都是今年我进电影院看的恐怖片里最好的了

  • 云高驰 1小时前 :

    看之前先看了老版的介绍。值得一提的,是这一版可以当作老版的延续,镜头构图有刻意工整的压迫感。镜像应用非常切合故事内涵,但除了视觉和恐怖设计,文本也从来没有融在其中。种族议题果然敏感,但凡处碰的电影,味道从不会照顾双方,这一部将糖果人变成杀害白色人种的工具象征,观者的感受真是受尽压迫啊。

  • 文嘉 9小时前 :

    D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片,但对于剧本的创意还欠打磨,反倒是隐喻过于急切,四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻,更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方,但太少。

  • 归怡月 2小时前 :

    乔丹皮尔那套,但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了,作为几十年后的新版为何几乎没有突破?只是把同样的主题变得更晦涩了。

  • 仰志专 9小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved