朱迪丹奇有好到值得一个最佳女配的提名吗?倒是更喜欢又哲又有爱的爷爷呢。
片子短了点,碎了点,显得弱了点。如果你没有做过浮萍,那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
或许每个导演都想拍摄一部关于自己最私人记忆的电影,关于他的童年,关于他的迷影情怀。但越是私人的回忆越容易陷入自我感动。于我来说,影片代入感差了些。但不得不说黑白摄影非常美~
匠气重得离谱,文本干到发瘪。经验提炼的有效性与情境构建的组织力高度欠佳,以为黑白影像与怀旧金曲的复古联动产生化学反应必定可爱且极易动人,拍个人被社会裹挟汹涌为时代浪潮约莫要自诩卡隆附体,太多构图与机位的强设计却是藏不住的小聪明四溢。所谓童年与乡愁情结在此亦不过是一系列符号堆砌与硬拗造型的副产品,内里充斥的尽是傻到鼻子冒泡而不自知的无节制自我陶醉和意淫。每场戏都像是面镜子 反射出的只有躲在摄影机后面暗自窃喜的布拉纳:看老子多会调度。
陪女儿第一次去电影院看的电影,她喜欢就好。
属于一眼就能望到头的好,和爷爷奶奶亲近的孩子会更有感触,Buddy虎头虎脑精力过剩,妈妈也是当代孟母了,爸爸把儿子当成小男子汉,结尾三致如期而来,离别的伤感情绪迅速抽离,肯爵一直专注戏剧的宏大叙事,老了拍点文艺小品还挺惊喜的
肯尼斯布拉纳真是对镜头和电影语言一无所知。几场重要戏处理的像拍广告一样。在一个塑料感十足的造景里想拍出历史感结果就像个笑话。最后一个朱迪丹奇的特写简直到了亵渎的程度。太灾难了
罗马在前,BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲!电影可以拍给自己,但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像,就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢?在影像的普世意义上,与《罗马》毫无可比性。
一部《人的迁徙》。多数电影聚焦移民以后的生活,《贝尔法斯特》则关注决定移民前的犹豫和挣扎。感动都来自我个人非常相似的经历,哭瞎了,评分很私人。
那个时代的无数爱尔兰人选择来了南半球,如今和我坐在同一个影厅里看60年代的他们的家乡。
非常适合小朋友看的一部电影,大人陪着看也不会太无聊。我最喜欢毛毛!
可能是我们合作的登月作业让人们登上了月球,也许是奶奶跳进了银幕找到了香格里拉。房东收租时我被按在地上不准说话,却在抢劫超市时被强制归还加酶洗衣粉。我们制作的屠龙盾难以抵挡宗教对抗的石头,圣诞老人带来的礼物也无法让我们留在故乡。离开的公车上叫我不要回头,像一声怅惘在贝尔法斯特回荡。
比预想中好看很多啊!最后全员出动的时候真的很燃。那个reporter居然是jimmy kimmel也是意外之喜
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面,又经历过打砸抢,贝尔法斯特是有多值得留恋啊。
van morrison的音乐和黑白画面真的很加质感分,故事本身拍得一般。
这部罗马/上帝之手/乔乔兔/四百击等等等等的劣质仿品,有独特的历史和political issue,有漂亮/心碎/英伦/小四的台词,有最melodrama的流行可看性——具备优势,却成了最虚假的。
总的来说还算是喜欢吧,但看完这部电影觉得好遗憾,因为换个导演拍这个电影观感会好很多,整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重,导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法,也致敬了特别多好莱坞(怎么全是好莱坞)60年代甚至更早的电影,但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现,致敬也一样,对电影的整体发展并没有起到太多的作用,反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛,可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的,剧本非常不错,群戏很出色,后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好,发挥也最大,爷爷其次,爸爸和奶奶的表现也都非常不错,但这个小男孩反而一般,有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入,我真的有笑到
and don’t look back
父母和祖父母都很可爱,感受到了甜。小男孩初恋和社会冲突的部分互相交替,让人感觉的确是回忆式的,只有那些最深刻的事情才会留下。但头尾和彩色部分衔接的部分反而没啥感觉了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved