查理（金•凯瑞 饰）是一名善良的巡警，他的妻子与别人偷情生下三个儿子后与情人私奔了。可是查理仍把三个儿子视为己出，儿子们也十分尊敬这个老爸。镇上的人们都欺负查理的善良，终于隐藏在查理体内的另一个狠角色——阿庆出现了。阿庆与查理截然不同，他到处捣乱，到处生事。
警方为查理检查，发现他患上了精神分裂，需要用药物治疗。这时查理要护送美女伊莲（芮妮•齐薇格 饰）回去纽约，可是伊莲的前老板狄克所做的不法事情被举报了，他认为举报者就是伊莲，于是狄克买通了警察等人，誓要杀死伊莲。
伊莲求助与查理，于是两人还有阿庆一起开展了一段亡命之旅。查理的药却丢在了旅馆里，于是一路上查理与阿庆毫无预兆的更换着，更复杂的是查理与阿庆都爱上了伊莲，查理与阿庆争风吃醋，争斗不断。而警察与狄克一直穷追不舍查理他们……
让指责的人戴上手铐的政治
良心发现，英雄出现，民众狂欢。
后半段是跪着看完的。
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。
故事算是一波三折，也有体制批判性，但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟，缺乏专业度和逻辑性。
借用台词:sir 本邦的八千万人口，由你决定，他们何时该向你扔石头，何时该为你鼓掌，可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。
最后半小时的反转有点为了反转而反转了。忽略掉印度电影已有的毛病，电影基础立意和表达都是非常完整和有张力的。乌合之众，程序正义，民意的操纵和引导，都是当今现实最值得关注的问题，在引起讨论和思考的角度上，电影做的挺好。
人家电影的高度啊，我们这一百年都没达到过。倒不是电影的拍摄手法怎样高超，而且印度电影人的勇气、洞见、对未来的期许和为国为民的热血，在我们这里是如此罕见。打五星，不是因为电影本身多完美，而是因为我们没有。
首席政务部长的台词，律师的抗辩台词，句句值得截屏。印度电影和韩国电影相比，政治深度，已经并驾齐驱，并有赶超趋势。#20220720
类似风格的印度电影看过不少了，可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。
印度又一部批判体制的电影，敢于发声的电影，对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨，好在讲故事的手法，角色的反转，还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好，为了后面法庭戏的反转模糊了故事，又想调动大众情绪，总是情绪先于故事，很难让人共情。
仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号，
“让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”
层层反转确实有些别扭，不过敢拍也是确实敢拍。
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。
电影不应该是工具，无论对上面还是对下面来说，但针对眼下现实这几乎是不可避免的
确实有意思，几处反串紧接大幅度反转，的确是重构了不少“气抖冷”套路的典——嚣张横行的土霸王F4原来小丑是自己；副警被架空土霸王要被保！又气抖冷，我上私刑，爽快！结果告诉你是《神探》，啪啪打脸；又是奸杀暴行按理不能忍吧——但我印度本土化后，“不能忍”居然是个非比寻常的细节，开头又奸又焚整得巨惨烈，但正是这聚光灯下，奸杀恰恰不在此处；死者妈从入庭到出庭也是过山车级别体验，除了副警“人设崩塌”，她还被“绝对正义”律师差点气出心脏病；zz绝对正确的妇女主席也一度被这过于尖锐的律师破防。相对来说，对种姓带来的法西斯式教育观似乎都是其次了。包括庭审初期双方律师的台词处理，影片整个感觉就和那大boss手段如出一辙：用魔法打败魔法。后真相时代，魔法至上！
条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。
抄台词：“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
当人们站在道德的制高点，陷入一边倒的信息茧房，反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里，拥有清醒理智的头脑，独立思考，也许比一腔热血的理想主义来的更加重要
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
