本片四个小主人公都是中学生，因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭，他们的家长有商人、也有停车场的收费工，家庭背景不同，但是每个家庭都存在自身的问题，归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时，才开始思考自己对孩子的忽略……
糖果人是一个蜂巢，住着无数死去的冤魂。
或許我們很多時候都分不清愛情只是慰藉，還是慰藉變成了愛情。
喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題，只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史，糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象，有點像黑人的超級英雄，但是更為正確的說法，是黑人的私刑者化身，這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定，記得小時候好像也聽過XD，新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務，鏡位考究，尤其是鏡像的呈現，執行的非常漂亮，《我們》玩影子，《糖果人》玩鏡子，即便不是喬登皮爾親自執導，尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子，步入資產化社會已久，自己都忘了自己的出生，即便自己身在異鄉，也仍需知道自己的出生，記得民族的血淚史，最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧，直到美國社會真正平等的一天，期待驚奇隊長2，這位新導演很有潛力
重新定义candyman，这个版本可能局内人看着更共情，但是作为局外人，这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。
艺术审美非常惊人的恐怖片，创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维，新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片，血浆不少，但是血腥场面却又处理得很克制，很喜欢厕所那场，放在今年都能说是名场面。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
在观影的过程中，我以为这部电影在翻拍白夜行。但是慢慢的，我发现他其实只是想告诉你跨越阶级的爱情存在的机率微乎其微。一切更多自是一厢情愿的意淫而已。电影的质感很不错，可是剧情感觉不连贯，更像是灵光一现的感觉，而且电影最后那个男女主在阳台的片段应该算是幻想吧，不然太突兀了。
几乎同等质量的前提下，前作至少能看年轻貌美的女主，这部就只能看黑人马蜂窝了，全片最惊艳的部分反而是片尾字幕。
吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复，才是真正的表达惊悚。
政治隐喻一筐装，对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。
70/100 乔丹皮尔特有的恐怖片气质还是存在的
如果是个短片也许会不错，没有情绪发酵沉淀，剧情高潮全靠血浆，矛盾冲突全靠种族。
比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。
去您吗的吧，巧克力糖果人literally？维吉妮娅救出的孩子长大后的故事
不是老版翻拍，而是续作，风格抓得挺稳的，但是剧情不行，撑不起来，恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好，不行。2.5星。
好家伙，糖果人是黑人民权斗士的化身？。。。
有点受够了乔丹皮尔的万事种族恐怖片 好像离开了种族压迫就不会讲故事了？明明是恐怖片的设定 最后镜中恶魔演化成黑人兄弟的守护神 专杀“高高在上”的白人 对黑人网开一面 精神内核变成了低配版黑豹。如今美国黑人可以当总桶 入学入职处处受优待 打砸抢不必伏法 还想要怎样才算“平等对待”？
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》
精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势，整体给我的感觉就是有足够的资金，但导演水平有限。
个人评分5分（主观影评、不喜勿喷）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
