电影敢死队1在线播放完整版 高清

评论:

• 操寄灵 7小时前 :

  一个泪眼朦胧之中放手扬鞭，说：“你还不快给老子跪下”；

• 加晨 2小时前 :

  成片质量和演员水平说句吊打国内完全不过分，充分证明宝莱坞电影工业已经相当成熟

• 凤昊东 0小时前 :

  没人喜欢战争

• 卫奂丞 9小时前 :

  5.比抗日神剧还神剧，这要是中国人拍，怕不是毕导的待遇.

• 前雅畅 4小时前 :

  印度电影的乱七八糟不同于这个星球上任意一种乱七八糟。他有他独特的乱七八糟美学。

• 从问筠 9小时前 :

  看印度片就是无脑开心，除了片长太长以外没毛病。这部是印度投资最高的电影，也是目前印度影史本土票房亚军（冠军是同一个导演的巴霍巴利王2），海外还有额外两成市场。叶问+战狼式民族主义叙事，双肌肉男主兄弟基情，抗英神剧+美式超级英雄的夸张动作设计，第一人口大国的人海战术群演+CG猛兽混战，再加上印度独有的歌舞段落，合成这么一部超级大片。虽然作为非本土观众来看这样题材也挺狗血浮夸尴尬，但电影最终还是以商业娱乐性为主，而不是灌输教育，所以OK，爽就完了。

• 席高洁 2小时前 :

  这是我的战斗，而一半是为了你。印度神片，又man又gay，动作场面爽的一匹，剧情俗套，但很好看，能打10个战狼，简直是日日日了。

• 公羊秀颖 9小时前 :

  神技能。

• 时英毅 8小时前 :

  神技能。

• 康辰 8小时前 :

  全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。

• 施理群 1小时前 :

  7.5

• 戢沛儿 0小时前 :

  双男主，双逼王，抗英神剧。中间猛兽出笼惊艳了

• 慕寒梦 9小时前 :

  妻子是唐顿庄园里的三小姐，看到结尾的时候，Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争，所以两人都心有灵犀继续战斗，只是在各自的战线上

• 凌奇邃 0小时前 :

  历史题材可能限制不小，故事来说就显得很平，影片好像过了1/3才交代去德国的任务，这样就进入得太慢了啊，但是还算拍得工整，一众卡司不错。

• 明秋柔 2小时前 :

  1938年英德法意四国在慕尼黑把捷克的苏台德卖了的故事！英国人这个时候拍这么一部第二次世界大战边缘的关于苏台德地区的最后谍战外交战的电影，是对2022年初爆发的俄乌战争和后续发展的预言吗？表面上看，俄罗斯就是当年德国，但实质上美国为首的北约不断东扩，才是当年的德国，普京反而是当年的张伯伦和丘吉尔的合体。历史就是这么残酷，虽然刚经历过残酷的一战的欧洲大国，都不想再打一场欧洲大战，但还是被历史的车轮一点点卷了进去！老谋深算的英国首相张伯伦尽一切努力不想欧洲再次大战，这在当时背景下其实是完全正确的！并且明知希特勒不可信，还是主动和希特勒签了英德永不再战条约，就是让其毁约而失信天下！同时也拖延了和德国开战的时间，抓紧备战。

• 卫琪 7小时前 :

  电影很多内容，在当今也有意义，一面是保守主义，一面是激进的思想。你如果走中间，也就是阻止这两派，必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中，必须要找到一种相对平衡，否则局势会失控。

• 全微婉 9小时前 :

  从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位，还真是扑朔迷离。

• 公冶芳蕤 7小时前 :

  张麻子不发银子直接发枪，发枪之前要把民众内心的怒勾出来，还要哼唱一曲：枪在手，跟我走，杀四郎，抢碉楼。还以为我们的抗日剧抗得都不好意思了，阿三抗大英帝国那叫一个脸不红心不跳，燃就完了。顿时间原谅了《抗日奇侠》《松花江上的枪声》《神枪》《炮神》等一大票抗日大戏。双雄将荷尔蒙拉满，满满当当三个小时超燃倾情奉献，又打又跳又乐呵。影片通过夸大的效果实现了最低级最廉价的共情，还有意无意向历史人物原型献媚，做作恶心到没边。

• 公良?涵涤 0小时前 :

  深柜。越缺越想造神。。真实的印度，2022.5月初新闻，19岁女护士入职第一天非自然死亡，死后被他们挂在外面。以及其他印度新闻等。这一类导演的印度，我们尊重女性到白左女都帮着我们，为了一个小女孩全力以赴的救助。有些导演拍一拍印度底层人民或者女性处境的电影，反而没啥关注度或者看的人少。这一类拿着资金拍大制作不过是在自我满足，傲慢，自恋

• 性妮娜 0小时前 :

  史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。