20世纪初，陈腐的满清王朝气数已尽，大厦将倾，外有西方列强磨刀霍霍，内有各路军阀诸侯相机而动，古老的中华大地进入了最黑暗以及最动荡的历史时期。在湖北的黄安县，三个有着不同家庭背景的男孩在同一天出生。他们进入同一家私塾念书，与美丽的姑娘方蕾、曹丽君青梅竹马，情同手足。时光荏苒，刘铜锣（赵文卓 饰）和方杠子（刘名洋 饰）、戴慧平（周航 饰）结拜成兄弟，殊不知他们的命运却由此紧紧扭结在一起。铜锣一度占山为王，逍遥自在。杠子和丽君加入了中国共产党，慧平则成为国民党的军人。几经周折，铜锣最终加入红军的队伍，投入到抗战的烈火之中。
三个好兄弟在时代浪潮的推动下朝着不同的方向前进，而骨子里那份兄弟情义却是永远也无法磨灭的……
其实探讨了一个很好的议题：正义是谁的正义？
4.10下午和mao AA在3段4层会议室观看，字幕太差劲了，勉强看明白剧情了，有点意思。
三顾茅庐的作用远比我想象得大，而金大中竟有一个自己送上门的顶级军师，太幸运了
人性的丑惡在政治上表露無遺，東方的紙牌屋，演技也爆燈，正經的電影。
在🇰🇷新总统选举出来的这一天看完了这片#应景。还有，李善均好帅！我终于get到了！
我可以得到未来总统的拥抱吗？/如果你想上台表演你应该加入马戏团/可以确定的是，炸弹爆炸的时候他不在办公室——怀疑某人缺席就是将溺水者推入水下/
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
主角人物光环过于强大，失去了可信性，影响了对剧情的认同感
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
民意是势，可以借舆论利导；民心则是大势，需要执念来发掘，需要时间来佐证。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
在大选之年上映确实很应景，但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面，政客也好民众也罢皆似浮沉般，和《那些年，那些人》，《1987》等作品相比就太小儿科了。
韩国电影真是各种类型都齐备，像这种政治类型片我们永远不能正大光明地拍，拍啥都是主旋律
比起《南山的部长们》更喜欢这部，镜头对准pro-democracy的崛起、分裂和落败。当理想主义者发现自己改变世界的目标只是一坨狗屎的时候，他会坚决地用自己的手段摧毁掉曾经建立起来的一切。
比起《南山的部长们》更喜欢这部，镜头对准pro-democracy的崛起、分裂和落败。当理想主义者发现自己改变世界的目标只是一坨狗屎的时候，他会坚决地用自己的手段摧毁掉曾经建立起来的一切。
“人活一世，有的人成了面子，有的人成了里子。”
也就全體演員值三星, 男主的軍師能力在戲中幾乎沒太多著墨 但這不是演員的問題, 想要拍這種大格局大跨度的歷史劇只用了二小時不到的篇幅, 當然什麼都講不好
又一部反映上世纪韩国政坛的作品，与《南山的部长们》相比，天生就缺少戏剧冲突和看点，所以情节弱一些，不能完全拿来比较，要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比，比如《辩护人》，但是《辩护人》虽讲了前总统的故事，但是是从政前的故事，一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派，韩国可以肆意拍摄政府题材，可拍的点太多了
尤其是“17年后”…
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称，本片主要是揭示了60年代一段选举的故事，从选举的双方入手，描写了“一人一票选举”这种政治形态，在韩国发生发展，以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法，影射了当时的真实故事，并采取了一些黑白纪录片的形式显示，增加故事的真实性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
