#4.0# 小孩儿演得不错 肯尼思布拉纳快要被我拉黑了
又是一部又空又长的mv 好多镜头刻意得让我反感…
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
记忆会为一个人选择他永远的故乡和家园。用黑白影像着意雕琢的时间质感和老工业国家平民阶层的鲜活淳朴气息，在本片中还算比较和谐地融合在一起，围绕是否离乡这一核心事件铺展推动的主线也流畅清晰，一些情绪抒发的细节场景呈现得相当动人，小男孩对爷爷说“我希望你和奶奶也在”的自然和真挚以及结尾落在奶奶面庞引发的无奈、理解和某种忏悔都独具力道，可跻身年度时刻。但视角的不统一和整体的浪漫化处理，也使影片的糖衣过厚，特别是结尾暴乱危机和爷爷纪念聚会两场重场戏的设计和呈现实在太过陈旧和想当然，有点自降其格。与[罗马]远不是一个量级也远不是一类电影，卡隆通过回忆记起了整个时代，而肯尼思·布拉纳则在回忆中与自己进行了和解。
BGM相当不错，一首接一首的，让我这似曾相识的半吊子一直在搜歌，朱迪丹奇饰演的奶奶结尾的台词让人感动，仿佛好生活永远在别处，但可是别处为啥总是那么几个地方呢......试问谁不想在故土之上欣然久住，可是总有一些十足的畜生打着非常好听的名号在破坏最基础的根基，满足他们称霸世界却包装成复兴荣光的狼子野心，这或许才是好生活不能得行的原因。
不知道为什么很多人会不喜欢，私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡，各种角色都非常鲜活，小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴，爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比，导演的经历和路数本来就不一样，为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢？怎么不和《八月》比？不和《伊万的童年》比？我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满，而且最后的升华也有些刻意了，但映射到现实中的乌俄冲突之下，也许可以坐等拿奖。
有思考 有情趣的生活，在哪里都是幸运！拍的真美啊～
Kenneth Branagh有一个金子般的童年，父慈母爱，学习好还有漂亮女孩子喜欢
电影是彩色的，现实是黑白的，看到了对电影的爱。除此之外一般般
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
提名剧本奖个人无法认同，台词镜头都很好，但是剧情有点工业化了。离乡的挣扎，一个没出过国的东北人共情了。8.2分
没什么收获，口音也不喜欢，看完心里十分不舒服，恕我无法给高分。
又是一部又空又长的mv 好多镜头刻意得让我反感…
彩色到黑白的过度很好；开头展现冲突时环绕升格后一声爆炸进入现实。
不太行，演员很卖力，但是剧本不行，不知道怎么拿的提名的
RNM！奥妙加钱💰 （一个蹩脚木匠做了摇摇晃晃的衣柜）
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故，觉得这片“戏剧”感好强，每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后，我找到了一种观看方式，不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活，把它当做肯尼斯的颅内小剧场，会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖，我先想到的是《八月》。顺便说：为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带，还是给我一种没穿衣服的感觉。
4/5 第79届金球奖 电影类最佳剧情片提名
我就觉得男主眼熟，后来发现是黑灰飞～用小孩子的眼睛看动荡的社会，没查点儿英国历史背景容易跟不上，能给到七分
讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
