＃2022/05/27 Canne
没有觉得是枝裕和水土不服，但是也没有觉得很出彩。IU大女主，裴斗娜的角色不够出彩，但IU又演得无关痛痒。宋康昊这一部得的影帝，感觉是综合了其他影片……觉得小男孩也是很重要的角色，可是海报里都没有出现他。
分了好几天磕磕绊绊地看完，期间看完了N个cut，n部电影，太破碎了。
导演过分温柔了，竟然连碰上的人贩子都是有苦衷的好人，现实生活没有那么甜。影片一如既往有着导演过往作品中的温馨时刻，只是这一次的温馨背后，却没有足以打动人的现实的不堪、残酷。
有点夹生饭，并不是所有土壤都可以嫁接日式的温吞，加上每个人都没怎么入戏，这个戛纳影帝是闭着眼给的吧
是《小偷家族》的延续，但缺乏相当程度的共情。
着重偏向喜剧的风格导致观众对漏洞百出的剧情和人物设定完全无法深究，平心而论，这个角色像是为小贱贱量身定做的，不管是电影的调性还是市场对他的定位，选择尼古拉斯凯奇更多是为了满足观众的猎奇心理，似乎大家就想在大荧幕看到当电影照进现实，曾经的好莱坞巨星在经历酗酒家暴偷税漏税等一系列丑闻导致信誉破产沦落到辗转在无数个粗制滥造的小成本电影疯狂刷脸捞钱还债，到现如今稍显真诚地自己饰演自己与过往告别的故事……感动吗？一般；好看吗？也一般，尼古拉斯凯奇乐在其中得在影片里自黑消费自己的模样，我仿佛在看《吐槽大会》
@GoldenScene 是枝裕和真的不擅长处理高度戏剧化的剧本和如此密集的戏剧冲突，非常聒噪…
凯奇的这部演自己的电影跟尚格云顿演自己的《尚格云顿》可是说正好截然相反。不谈论套路化的部分设置，老尚在整部电影里面都是颓废落寞带着比利时特有的忧郁，在电影不断的进行中消解作为动作片巨星的人设，自我嘲讽，用臆想与现实的强烈对比反差来突出自己只是个凡人。而凯奇这个同样落寞的自己，电影里突出的是他对电影的热爱对演员职业的热情，哈维这个角色就强烈的催化剂，让凯奇内心的激情喷涌而出。凯奇与哈维飙戏跳崖的疯狂宛如赫尔佐格排《陆上行舟》般，这种激情是电影人保证自己职业长久发展的良药，这部电影可以说宣告了凯奇依旧拥有着再造自己演员生涯的野心，未来凯奇一定会重新贡献出优秀的电影。
即使国情不同，broker的本质还是人贩子，是枝裕和尽力从每一个角度在美化这个形象，试图让观众放下道德戒备以关注动人之处，包括但不限于请宋康昊这样憨厚老实形象的大叔出演。简直太有说服力了，谁都得跟着他想想弃婴被送往收养家庭还是呆在孤儿院更好。
分了好几天磕磕绊绊地看完，期间看完了N个cut，n部电影，太破碎了。
凑合吧，算是近七八年里凯奇主演的电影里还能看地下去的
是枝裕和还是那个是枝裕和，就是韩味冲天，我接受无能
算是小偷家族姊妹篇，一个骗子家族的故事，都是边缘人凑成的临时家庭，都在人性的善与恶之间摇摆，但基本是全方位的倒退，整个特别拧巴，也更俗套，把拐卖儿童美化成这样，让人完全无法接受。饼叔靠着近几年最不起眼的一次表演拿下了人生最重要的一个奖，估计自己都觉得懵。
唯一让我在意的是…
没能感受到诚意，看之前简介以为是自我的反思、与自己几十年生涯的对话和所处的危机焦虑一并脆弱的呈现。没想到还是放不下过去的辉煌，主题流于表面的蜻蜓点水卖弄情怀。
电影主题自然是关于生命，关于新生生命的意义，关于抛弃生命的动机，这些重复的母题显然在是枝裕和的其他作品里屡次提及，但由于上述原因，让观众很难代入角色产生共鸣。
凯奇加油啊，还记得2000年左右凯奇真的很厉害。后来也有战争之王之类的电影出品，只不过为了还债，烂片居多。
75cannes首映/中庸的故事，与我相悖的生养观，一无是处的女演员，是枝裕和的复杂与细腻全都丢失了，很多设计（eg摩天轮的运用、火车灯光）太平平无奇，刁亦男都比他有创意，导演老啦。另，还是认为男导演请慎重触碰女性题材（滨口龙介除外）。
是枝裕和的影像基调仿佛在“无生命”的状态下注入一针小剂量的艾司唑仑，看似噤若寒蝉，实则包罗万象。1.比以往的作品大大提升了影像构图，强调了场景内时间与空间的统一度。一方面借助了场面调度和画面造型成功抓住观众的注意力，另一方面提供亲近而又独特的视角最大限度地让观众一边体验一边观察。2.在一整个封闭且杂乱的车内戏与屋内戏中，场面调度可以实现日常大家庭的流动性，这类流动性来自于每一个长镜头中都设置至少三个人物，人物的位置前后错落，动作也是互有交流，整个画面的内容是极其丰富的能在封闭的空间内实现乱中有序的优雅。3.是枝裕和的场面调度能够在每一个画框中都完整的发生一个故事，其中没有切断全体画面，转去某一个说话者 的“打断式”叙述，镜头调度都是以平视、中近景， 宛如家人一般视角去观察这个家里发生的一切。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
