不了解真实的戴安娜王妃是什么样子,但K女士的演绎实在是让人浑身难受。 我不理解,我不认同。
个体的女性如何差点被一种制度化的生活吞噬最后好险逃出的故事 (台球那场戏看得真的着急是我我早就拿球zhuai查尔斯脸了😂
能感受到她不自由,但无从理解更多,如果想要的只是做中产的自由,买点便宜玩具和食物就能满足,就比较肤浅无聊,感觉要么是拗亲民人设,要么是凡尔赛
感觉好混乱,真的能提名就不错了 赔率第一,我有点看不懂
啊,请自由飞翔吧,斯宾塞。
不想说太多,真的很糟糕,很让人失望。制作层面很精良,视觉上也很舒适,技术环节无可指摘;但影片实质还是相当地干瘪和空泛,堆砌出的只是一个又一个夸张的姿态。表演层面并不理想,但这不能完全责怪演员,这种情况明显更多是导演的问题,拉雷恩在《第一夫人》中就给娜塔莉波特曼带入了一个错误的方向,如今又回到人物传记的冲奖路线,我只能说对于如何使用小k,他连阿萨亚斯的十分之一都不及,对于如何用坏一个演员,他倒是能和冲奥功利心同样重的汤姆霍伯比烂。原则上虽然我不看剧,但此刻无比好奇《王冠》中的Emma Corrin是如何演绎这个人物的…
不如预期,比较有印象的是电影中戴妃问各种人:how do I look?我其实不是很理解,她想要的答案是什么,是beautiful吗?然后呢?宫廷的氛围确实压抑,但表现得略神经质倒失去了对比与反差,让人无法相信角色表现的原型
导演和主演都不太行,克莉丝汀斯图尔特虽然很认真,但演技下降了。
那个趴在马桶上婚纱礼服场景,真的美的惊世骇俗!
Fragile and nihilistic. Still, what you need is love.
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
莎莉霍金斯的角色就真的只适合她!
呃……搞不清楚皇室和那個比,究竟哪個更滑稽。
本来以为会和宠儿一样无聊,没想到全程都看了下来(只能说明,个人喜好真的是个神奇的东西)虽然前半部分斯图尔特把王妃表演的总是缩脖子忸怩作态,但是那种禁锢在大宅门里的困顿苦闷真的就很契合,再加上背景时不时想起来的神经质的音乐,就让人更加入迷。结尾曲风一转至昂扬,虽然那可能只是短暂的一次放纵,但是也让人能感动到他们的快乐。
本片就像导演帕布罗·拉雷恩的前作第一夫人 Jackie (2016)一样,清冷的色调下是情绪的游走,大特写,乱音乐,意识流,新散文,像恐怖片的神经质节奏,提醒她再不离开安妮博林就是她的下场。
就美术的角度来说,还行,颜色,构图,都很好。发型整的真的很像。
对戴妃了解不够,不过影片为了制造冲突只选取其对家族的回望来与对皇室的抗争做对比,还是有些不尽如人意。如蒙上一层迷雾般低对比度的画面,大概是戴妃的真实内心世界了吧。
单就作品而言,其以传记片的形式意图赞美一“不自由毋宁死”的态度,但戴安娜本身却时常显得幼稚且病态,固然可以说是扭曲的皇室造成的恶果,但她最初,是有选择权的。这就使人难以对王妃的行为产生充分的同情,甚至说她在坐拥钱权的基础上索要自由,这是否是一件不公平的事情?导演其实也意识到了这一点,他将戴安娜的形象游离在巧妙的边缘位置,再加之女性、同志、自由这些普遍正确的命题,一个看似正面的形象被塑造出来,迷惑住一些视线。
怎么形容戴安娜呢,一个字“作”,两个字“虚荣”,三个字“吃太饱”,四个字“无病呻吟”,五个字“不作不会死”。
片子刚选完角的时候,大家都一众质疑。片子上了,又看到了好多夸奖。抱着怀疑好奇的心态去看,感觉能get导演要的风格,但是就感觉整部片子哪儿哪儿都很拧巴……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved