京东手机回收 高清

评论:

• 扶嘉玉 3小时前 :

  依然是对演员的驾驭远胜于对摄影机的把控 通灵的变焦真的存在“幽灵”吗？护士和病人对峙的正反打又是否勾勒出女性之间或惶惑或坚定的“凝视”？抑或只是几组概念“文明—疯癫”“禁闭—自由”“规训—反抗”“神祉—鬼魅”的教条主义二元化编织？运动与情绪的普遍性匮乏之下 我们又该如何在当下重构这场只有裸露没有“身体”的舞会？

• 忻白梅 9小时前 :

  2019年有部短片《邻居的窗》，讲的就是你在看邻居，其实邻居也在看你。当然一切类似的题材都逃不过希区柯克的《后窗》。

• 夔晓筠 6小时前 :

  剪掉最后10多分钟的戏，不要自赎，不要复仇。

• 亓官语雪 8小时前 :

  到结尾之前都不错，剧情的反转很有意思。可惜结尾太烂了

• 彩岚 5小时前 :

  很好看的片子，当你以为自己是猎人的时候，其实是猎物。西德妮斯威尼真是天赋异禀

• 婧初 7小时前 :

  当代讽刺性的悬疑故事，过于冗长，结局拖泥带水，个人认为到女主发现鸟死了为止就收尾最好。我还蛮喜欢这套的，我就很讨厌当代网络社交体系与现状的（我偏激。

• 撒初之 7小时前 :

  错误总是由微不足道的事情开头.农夫与驴教会你别贪得无厌.但上层人知道寓言故事只是用来束缚奴隶.好奇心好比du瘾.总能战胜道德观.以为自己是观鸟者.其实自己只是任人摆布的笼中鸟.

• 宇喆 4小时前 :

  竟然看哭了，i一些美好女性情谊。罗导镜头语言沉静优美

• 呈家 0小时前 :

  影片拍得还是挺精致，故事讲述得还算流畅，演员的表演尚佳。不过影片最大的问题，在于导演并未想清楚电影主题的方向，即导演究竟想表达什么。她在各个方向上犹豫着，不想做取舍，但表达起来又相互矛盾。其实，放弃一些时髦的东西，就拍一部商业片，恐怕会拍得更好看一些。

• 彩杉 4小时前 :

  6.6/10，影片似乎为了强行反转，塑造出了一个心理动机和欲望目标不成立的主角，不知道她自己搞这么一出害人终害己的戏码是为何。当我们无法代入她的智商和情商的世界里，就只能欣赏其满足我们窥探的“欲”了。难道这是导演设计的圈套？

• 易运乾 9小时前 :

  那个女主 明明是自己越界 看对面做爱的时候手淫 自己的男友不卖力觊觎对面的男的 他俩只是创造了一个开口 她奋力往里面游 结局她成了爽文大女主 挺可笑的

• 嘉勇 5小时前 :

  好奇害死猫的 警示 ！！！

• 拱平文 7小时前 :

  对通灵力量的来源没有一个合理可信的解释，最后逃出生天草草收场，对主角的最后命运也没有足够有力的解释。但故事还是很吸引人。

• 公冶从阳 2小时前 :

  从来要诬陷蹂躏奴役一个女人并使她无法自证，就说她是一个疯女人。古今中外屡试不爽。

• 心梦 0小时前 :

  新时代的后窗，文火慢炖一样地渐入佳境，女主的美好肉体做到了从一开始吸引人看下去的支点，到第三幕锦上添花的惊艳，希区柯克真的到现在还在教别人拍电影，效果比夜班服务员这样不入流的廉价惊悚强多了。

• 帆雪 1小时前 :

  “驴子和主人”的故事寓言：在一个地方总是看到不足的人，在别处也不会找到幸福。然而，伊索的这个故事是写给他的奴隶的。这样当他们难过的时候拿这个故事讲一讲就会更好。而事实是他们只能一直遭受着严重的压迫。

• 兴雅韶 0小时前 :

  结局有点嗯…………不过前面很吸引人，女主身材太绝了。

• 南天韵 4小时前 :

  看了一下评论，确实是很多人认为的那样，结局简直是拉低档次了，采访那里直接结束就得了，按剧情里面演的那样女主婊到最后也该有应得的下场，何必强行搞个反杀？啧啧……

• 帛韫素 8小时前 :

  只不过相比于《后窗》强烈的悬疑惊悚感，这部《偷窥者》还披了一层“情色”的外衣。老司机们，快上车！

• 尹建元 9小时前 :

  希区柯克真的是养活了多少人啊！也是可以看出这导演对两性关系的开放视角。现在想来对两性关系的探讨可能才是它真正的内涵。