7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。
这出人间喜剧处处都是幻灭
法国喜剧电影好像总是离不开“叽叽喳喳”感，像是置身于一家闹哄哄的酒馆中闲言碎语的中心。片子精致而吵闹，和主人公一起“造了一个黄粱梦”，也给“梦醒时的荒唐”留了体面。巴尔扎克这个文本，批判完了所有七七八八的东西，最终还是保留了对美的爱。想起北野武的《阿基里斯与龟》。两部片子合在一起，真的很容易敲碎玻璃心的文艺青年。不过别担心，也别混淆～艺术仍然是艺术，美仍然是美。所以我忍不住想大声疾呼：艺术值得！！！
“一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,当作如是观”
「对吕西安来说，这一切都开始于纸上的墨水和对美人的爱。」
极具天赋的文艺青年的幻灭之路。在他摸清了巴黎新闻界的些许皮毛之后，一度曾十分自负的认为自己拥有了全世界，而在那短暂的虚荣巅峰之后，他为自己的狂妄付出了代价。巴黎从未向谁真正敞开尊贵的大门，盛宴之下，满目疮痍，人人都是小丑，人人皆为蝼蚁。这是200年前的巴黎，也是现在。
我就担心他儿子独自走出不到五里，被人抢个精光，打个半残。
种地打鸟憨农民，暗格藏架撑，高草丛潜行，猪圈夜宵加餐，传奇双枪反围剿林中对杀，悍匪易屠，冷枪难防，小子终会变老头……故事够老派，Tim Blake Nelson 够可爱
西方音乐史刚刚讲完浪漫主义末期的歌剧，没想到看到这样的作品，仿佛现身说法了。我喜欢这种文学化的叙事，几乎全是巴洛克或古典以及浪漫派的配乐，油画般的舞美，整个观影过程非常享受，正合我意。
恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了
(多兰演了主要角色之一以及旁白，整部电影的表现太可爱了！)
三星半吧，开头穷小子和贵族妇人的情史仿佛在看伍迪艾伦，就有种“好了好了我们都知道了你可以move on去搞事业吗”的不耐烦，到了巴黎加入报社后群魔乱舞借的众生群像笑得我拍大腿，这不就是今天某乎某博上带V的节奏大师+红包影评人吗，哪怕是涉水而来的耶稣，到了杠精嘴里也是轻飘飘的一句“你看他都不会游泳”，眼看着他高楼起眼看着他楼塌了。对于巴尔扎克浩瀚如海的原著，电影做减法做得太狠，关键部分却只能靠连篇累牍的原文朗读交代信息，仿佛在电影院看有声书，疲惫不堪。有佳句无佳章吧，导演尽力了，下次不要改编名著了。
文学改编的思路很传统，甚至旁白的效果虽然看似自洽但也有敷衍的成分。但这个核心情节一出来，观众会立刻明白为什么这是个适合当今再次拍摄的故事。人类总是重复自己，互联网时代的许多魔幻只不过是借助工具将其夸张放大罢了，巴尔扎克真是大师。
有文化的人吵架形容对方微不足道会说like a breeze… 主要还是巴尔扎克写得好，但是也没有必要加旁白加得那么多，电影完全沦为书的附属，比起同样是名著改编的《纯真年代》差了点克制
十九世纪的法国巴黎，那些迷失在浮华里的年轻人，都突破了巴尔扎克的文字，通过这部电影向我走来。再有理想和才华，没有靠山，都只是挣扎的过河卒子。小说巴尔扎克写了八年，电影虽然也长达两个半小时，但已经把那个时代法国浮世绘的感觉拍出来了。
也没爽到什么，开始大舅哥被爆了头，大家枪法集体失准。
电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。
少不经事的诗人既想要地位，又想要金钱，纸醉金迷中遭遇背叛，失魂落魄中返乡。贵族、记者，巴黎、外省，诗歌与享乐，声名与吵闹，无闻与排挤，人们推搡着向幻觉朝圣，然而不论历尽几番辛苦，最终都不得不忠于自己的内心，就像身无分文的Lucien，和故事的讲述者Nathan.
興衰史的敘事感很流暢 文字的書寫以及編輯室猴子鴨子的混亂感很中我的命門了 一方面也是我欽羨的世界 瘋狂恣意隨性 掌握筆桿的人有話語權(想當一次惡勢力XD)but希望大家真的 一個半小時能講完的話不要拖拖拉拉講不完帶壞節奏
场景和配乐真的好华丽啊！可这剧情推动全靠旁白？？有声书？？？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
