和导演之前的《失心病狂》有的一拼,也更加证明了这导演没什么卵前途了
艾伦索金强大的叙事能力和效率需要建立在故事本身就很精彩的基础上才能发挥出来,然而这部电影完全没有这个先天优势,看完以后只想问一句sowhat。哈维尔巴登成为了唯一的亮点。
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
传奇把骄傲孤独失望绝望心碎这些情绪演的太好了。前半段还让人摸不着头脑,最后高潮却激荡人心。¡Bravo!
5.情怀剧本,落在婚姻问题上真得太没意思了,只能看到妮可一个人的表演,连巴登都没有发挥空间
又是大爽文,最后十五分钟高能。不过技法上还是有些技巧的,偏斜的摄影机增强紧张感和不确定。虽然很多高智能产品了,最终打败boss还是土法炼钢那套。还顺便表达了怪人帮怪人,抱团取暖。
至少比同题材的《窗里的女人》好。结合当下疫情和人工智能写出了一部短小精悍,情节跌宕的作品。7.5分
没怎么看过艾伦·索金,所以对这个琐碎的剧本和高密度的台词不做评价,但是妮可的脸在如此僵硬的情况下(不知道是不是化妆的原因),还是能把露西这一角色诠释得挺到位也是挺让我惊奇,尤其是最后失神的那段和几个黑白片段
平心而论我愿意为了最后的一段镜头给五星,妮可发呆的神情、重新开始后装傻卖痴的笑容与台词、画面从彩色转为黑白、提示Lucy与Desi离婚的字幕浮现、黑白雪花屏,随着演出一同结束的还有曾经一对爱侣的婚姻、Lucy一直以来的坚持。但本片看起来真的太累了,索金惯用的大篇幅台词,不断跳跃的时间线与转场,让观众不得不打起十二分精神去观看,可无论是剧本还是成片的整体质量都不足以让观众完全投入进去。加上妮可的妆造(或是后期)非常充气且假,看着更叫人难受了。
索德伯格也是相当赶潮流了,新冠疫情+大数据时代+Metoo,把这三大热门话题融合成了一个90分钟故事,拍得有速度感有反思,女主单枪匹马挑战强权也算copy自己的《永不妥协》了,至于对《后窗》的致敬打破了从偷窥者视角切入,而是以被窥看者作为主角,正好暗示了信息时代每个人都面临了被监控的命运,片中有两段让人后脊发凉:一是女主虹膜信息被授权只是因为同意了某网站条款,二是犯罪者轻易通过定位和搜索记录成功拦截女主位置。
因为主演看的电影,故事情节和内容都没有共鸣
当意识到自己可以杀了他们,终于可以不再害怕。运镜太丝滑了,心。
成本非常低,情节十分简单。既不流畅,又不紧张。十分钟的短片足够了!很难理解这么大牌的导演,拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物,不知道到底是好还是不好?形似而神似?
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象,结尾的那场戏四两拨千斤,喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头,令人慨叹唏嘘。
索金正常发挥,不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多,情景喜剧史,拉丁裔移民,女明星的婚姻,60年代麦卡锡主义,都揉在一块显得太乱了,重点也不突出。
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调,但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀,强劲穿透,高效连发。
在重新回味希区柯克和德·帕尔玛们的同时,索德伯格真正触发了当下类型电影的新机关,如何在今天讲好属于这个时代的悬疑故事,本片做出了轻盈而精彩的示范。我们正在被性别歧视、科技革新、智能生活、疫情隔离、资本监控等或明或暗的多重危机所蒙骗与包围,观众跟随着佐伊饰演的主角,进入一个反而“出门预示着危险”的,极具文学荒诞感的现实世界——我们所处的当下。这位融合了受害者和局内人等数个身份,又几乎综合了近年来从女权运动到新冠疫情的代表性症候于一体的女斗士,在急促的数字摄影中引领着观众来到室外,这场冒险不仅是伸张正义,更是重新将世界扶进正轨,一次集体的脱敏治疗和自我解放。片尾街道上多数的人们终于摘掉口罩,人工智能的回应依然存在,推翻了强权世界后痊愈的自由人,正同媒介工具和谐演进,如同索德伯格“退休”后的创作。
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved