聊斋1电影完整版免费 高清

评论:

• 静婧 1小时前 :

  971｜3.5，意料之外的佳片，围绕性侵指控的众生相，悬疑保持到结尾，法庭戏拍得客观冷静，调度也不呆板。但人物涉及到的背景太复杂，相互之间的影响又不是一部电影能讲清楚的，所以有些角色就显得没头没尾，像工具人，可能拍成剧集会好很多。用闪回交代真相，虽然做了影像上的努力但仍略显枯燥，但这种手法还是适合用在文学作品里。配乐也有点滥用，但不算是缺点。

• 是念天真 6小时前 :

  没用抱着太大的期待去看，反而觉得意外的好看！我和我的系列三部都看了，竟然觉得这一部是最好的（也可能是前两部时间久忘了）特别喜欢章子怡导的《诗》，太棒了！航天人的浪漫！最后那首诗真的好升华，我哭的稀里哗啦！我觉得她真的拍出了那些航天工作者的理想，既浪漫又励志！既让人佩服又让人感动！其实这四个单元的立意都很好，但导演功力和表现手法有所参差，《乘风》的立意是生命的更迭，但表现手法比较简单也很常见；《鸭先知》导演风格最成熟，有自己独特的影像风格，故事则中规中矩；《少年行》比较一般，但有看机器猫的感觉，立意也挺好的！总体而言真的值得一看！看《长津湖》没有流的眼泪倒是流在了这里！

• 洁鹤 2小时前 :

  男人在解开自己拉链的时候，多想想，你愿意为眼前的人负责吗？如果不愿意，那就就重新把拉链拉上。

• 祁联锋 0小时前 :

  故事是场罗生门，无奈剪辑太散，节奏太慢，完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主，结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…

• 闻人叶帆 6小时前 :

  对于《我和我的父辈》这种命题式作文，创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的，方现真实功力，包括对电影的理解与把控，对题材的守成与突破。在我看来，四个单元虽各有出彩之处，总体来看《诗》＝《鸭先知》＞《乘风》＝《少年行》。

• 洪晓彤 1小时前 :

  强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

• 马佳晶晶 0小时前 :

  控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的，竟然全力以赴为男孩辩护，控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。

• 祁似爨 7小时前 :

  需要冷静冷静再冷静后才能看的影片，最后双方的结案陈词真的太精彩了，这里没有真相，只有对同一事物的两种感知，我们不可能得到真相，永远抓不住的真相所以更需要一种平衡，运动需要战士，而正义需要公理

• 钟离香莲 5小时前 :

  一部对话片，但是很精彩，尤其是被告律师，牛逼。

• 蕾曼 7小时前 :

  男人追求绝对：你到底有没有说“不”这个字？

• 盘承嗣 1小时前 :

  那个女实习生给他爸生了个孩子？？这个情节有什么用，我不理解

• 轩中 6小时前 :

  每个人都可以变成光，但光本身却想变成人，一颗发光星星太渺小，但所有的星星一起聚集的光可以点亮整个宇宙~~果然剧本正常的特利迦就是帅，这剧情新生代正常水平，但比其他的剧场版要好，致敬迪迦的部分也不会太刻意。

• 骞星 3小时前 :

  塑料感十足，我真的老了，看不得这么大吼大叫的表演，这样真的很丑，知道吗

• 蔡志明 4小时前 :

  有既定事实，没有真相，罗生门事件。抛开主线故事，父母的支线辅助也挺好的。当天早晨实习生独自离开，去了办公室发现离职后的失落，30个月后已生了小孩，实习生问如果有人强奸了女儿你会怎么样，杀了他，实习生走开留下父亲沉默的镜头。还有庭审一半母亲和他男友聊天的内容。很遗憾一切的发生。似乎都是受害者，又都是加害者。

• 苟乐贤 7小时前 :

  故事是场罗生门，无奈剪辑太散，节奏太慢，完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主，结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…

• 祁瀚林 7小时前 :

  章子怡的《诗》非常动人 父亲的温柔母亲的坚毅 大漠黄沙中流露的爱意 还有那个年代舍小家为大家 航天人的勇敢 坚持 和浪漫 另外三段就很一般了 王菲的《如愿》唱得很好听~

• 邸广君 0小时前 :

  造一个孩子们的乐园，科技点亮梦想。有些黑色幽默，鸭先知很可爱。

• 祁腾葳 3小时前 :

  比欧布和捷德的好看哎……可能是因为我有泽宝滤镜，看到泽宝就很喜欢

• 桐雨 6小时前 :

  值得你深入思考的一部电影，关于性侵法律是如何界定，随着案件法院庭审的不断深入，围绕性侵一层层剥开，直到结尾最后的判决，似乎还有许多在法律之外的东西悬而未决……电影《人间世事》

• 萱莉 2小时前 :

  就说两点，第一，这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久；第二，影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么，也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程！