导演的戏剧出身，决定了他的风格，包括布景，台词，调度，音乐。也极其出色，尤其是爷爷和小主角的演技。
“故乡”和“他乡”是组相对的概念。在祖父去世前，巴迪眼中的“故乡”只是贝尔法斯特，“他乡”是除了贝尔法斯特之外的任何地方；而当祖父的离世让巴迪看到了生死，“故乡”与“他乡”的意义也随之的分别扩大至“生”与“死”的层面，也许因此巴迪才能平静接受了离开贝尔法斯特的事实，也许巴迪懂得了，只要心中永恒怀揣着对故乡的记忆与怀念，“故乡”就永远不会远离、不会消失，所到即故乡。
真的很讨厌这种把社会运动背景化，模糊化和脸谱化的电影 我们可以想象一部这样的电影：68年的时候，一对青年情侣既不想参加学生运动，也不想站在教授那一边；男生想去美国找到他们的救赎，女孩子因为家庭原因不肯走；最后女孩子父亲死了，母亲把他们送去了美国，远离了巴黎这个是非之地～～～(所以有没有导演来找我啊 我剧本都写好了呢)
居然有人拿这部片子和罗马比，完全是两个地域和冲突背景的东西，而且此片的质感不强，做成黑白格调没什么意义。贝尔法斯特把那种对立表现地很弱，甚至没有表现对立面，主要刻画的是更让人不安的内部矛盾。因为各种原因背井离乡的故事很多，但贝尔法斯特并不出色。
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去，电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重，削弱了主题，特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意，太像舞台剧不够自然，感染力欠缺。不过，诗意的摄影加超赞的配乐，以及演员整体在线的演技，还是值得推荐。最后，豆瓣评分这么低，难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮？
连预告片都不用看，一看海报和片名就知道这片就是照着《罗马》拍的……那就没什么意思了。试图模仿和复刻别人的风格，让这部电影从构思阶段就开始失败了。
三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
可以不喜欢，但一些评论的无知让人遗憾。
无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
黑白历史，彩色戏剧。人们总爱怀念历史，总爱留恋家乡，总爱在不安的时候浪漫一下。#6.5分#
能润就不错了，还纠结那么多有的没的，好凡尔赛哦
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
关于故乡的往事，形式感很强，但是剧作以及视听内核存在很大的问题，摄影和表演还可以，奥斯卡BP就比较难了。
最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
虽然有着一个沉重的时代背景，但片子显然融入了更多儿童视角的单纯美好。父亲母亲的形象选角俨然是偶像派的。黑白画面也是那么的细腻干净。
远好过他自导自演的两部波罗，至少在这部电影中有真情实感而不只有自大自恋。是讨巧的，精致到好像每一步都精确计算过，从诗句到老电影到配乐，甚至到每一滴眼泪，从而显得有些矫情，而且单薄。但谁没有童年呢，谁不会向往象征着无忧无虑无拘无束充满了无数可能性天大的事不过是眼前最小的事的童年呢？能感受这些，就够了。老电影是彩色的，其他都是黑白的。
For all the ones who were lost.
某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点，但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动，及低头掩面的老人。
一座城市出一个导演讲一个故事，用彩色多好。北爱尔兰问题在兴趣点上，处在中间的人好难，不过只涉及表面。口音就是可爱。
肯爵的童年自传片？选择离开真的是一件很难的事情，对离开的人来说是这样，对留下的人来说同样如此。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
