被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
本片展现了东亚自私父母的真实面目：自私父母的存在就是对这个世界下的诅咒。//以及希望所有人能明白，女人并不是天生就具有“母性”的，把一切行为动机都建立于“母性”之上是极不靠谱的。
片子还是能吸引我看完的，2个比较喜欢的地方，一个是鬼打墙，一个是利用视觉暂留让人在白色屏幕上看到那个符咒。
评论里说得对，这片看到最后不是觉得恐怖，而是觉得晦气。
总结：无套内射会很惨，会生小孩，小孩很可怕，没事不要养。
民俗元素融入挺好，但这事情从头到尾还是没说明白……哪怕只是纯粹的恶。这小朋友跳楼又爬上来，按理说应该是被上身了，但也没恶灵怎么作祟……而且那个村子搞这个信仰又有什么好处呢………各个环节都挺莫名其妙的……实在圆不了。也就几张带血的脸冲过来提高音量吓吓人……- -
爱你作死的模样
一个伪纪录恐怖片罢了，它能让你反感，让你迷信不安，导演就已经赢了。跟《哭声》《灵媒》共享一种创作思路，都是要算计观众，《咒》干脆就跟你玩个大的。一般的恐怖片不恐怖，只是廉价的视觉刺激，像《咒》这种把你拉下水的，恐怖感才能持续的稍微久一点吧。
6.1 希望恐怖片导演们都放下对伪纪录片的莫名执着，不断出现的配乐请问是鬼配的吗?白瞎了这丰富的美术设计，想必从都市怪谈和民俗仪式中汲取了很多灵感。
为玩弄观众的创意加一星。不过那个男的去云南的时候明明已经2020年之后了，为什么飞机落地后不需要隔离14到21天？
以为最后女主回去烧了或者封了那地道。
打满分因为分过低，这个质量的恐怖题材电影打三星以下的我确信是纯种沙币。看到了吓到了，甚至人家美术组出来说假的假的没有这个宗教还是相信了，晦气的是这种观众才对
与三年前那部昆池岩有着相同的“强制代入感”，甚至连在非恐怖片爱好者中的讨论热度也差不多。虽然与东方民俗的结合是亮点，但无处不在的“鸡贼”还是让人不想高分，变换不定的摄像机视角以及可能是最讨人嫌的叙事诡计下的“被强制观看与参与”的结局。恐怖电影的惊吓体验不应该是让人感觉吃了个苍蝇一样的所谓“诅咒”，我想这会让这部电影在恐怖片爱好者和非恐怖片爱好者那里都无法讨好。
我觉得不错，7分是绝对有的，我真的不希望有些平常不看恐怖片的人来看恐怖片，看完打个1分说太吓人了。 然后电影里的巫蛊之术再信以为真，真觉得自己被诅咒了，我觉得你们这群人是傻逼。 台湾是中国电影最后的净土。不要破坏他
p.s. 看来中国禁了这么多年恐怖片不仅没有任何收效，还让上纲上线的环境愈演愈烈......为了这些叫唤“晦气”打一星的玻璃心，就这样一直禁下去吧🤷♂️
在迷信的层面，无需讨论文化断层。当代社交媒体上“吃不胖符”、“水逆退散符”可以过万转，那么在这片土地上，弥散性宗教的思想和实践，再过一千年也不会变。
确实挺好，把国外恐怖片的精髓都学到了，结合中国的特色文化。还玩了一个视觉停留小花招，挺有想法的。
两颗星全给阿东的颜以及可爱的小妹
结构方面有两条线，一条是六年前陈氏宗祠地道探险经历，另一条是现在进行时。拍摄手法是近些年惯用的镜中镜加手持，恐怖片里这种拍法频繁使用会给人视点错觉，即伪纪录片，自拍或直播的语境很符合当下。取材真实事件，由司空见惯的摩天轮和火车进洞例子进入，不过是利用人类视觉的弱点强行代入罢了。自始至终都有种拿着手机看抖音的怪感，一种有别于桌面电影的手机在线视频。至于不断重复的互动内容，以及最后的所谓翻转被有些人理解成导演的恶意，看目的和动机吧，最后的小姑娘身体不就恢复如初了么。影片的视角弄得挺舒服、挺现代了，但也仅此而已了。
其实我觉得拍得不错中式这种恐怖元素抓得很好，尤其女主真实意图回想起来细思极恐
你永远可以相信英国人的表演和讲故事的能力（为什么利物浦方言听起来那么像苏格兰语…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
