评论:

  • 司徒新立 8小时前 :

    除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角,其他都值得好评。正义真难。

  • 卫哲韬 7小时前 :

    说起来,似乎没见过我国有这样的法庭电影,即便是宣传性质的也没有,一切都靠罗翔。

  • 娅紫 2小时前 :

    片子的第一个小时太过沉重以致于我不得不停下来。爬进被窝里满腔怒火,气为什么我要看如此黑暗的题材,气导演为什么要如此事无巨细的描述黑暗…最最最生气的是,无法合理化自己的愤怒,无法原谅自己的懦弱——想要假装太平盛世歌舞升平以便继续伤春悲秋无病呻吟为自己的一事无成找一些无关紧要的借口。哭了一会儿打开了爆米花电影,看天下无事。早上醒来天还没亮,在黑暗里想起那些卑微的愿望 痛苦的哀嚎 蝼蚁样的生命,又忍不住流起泪来。鼓起勇气看完了电影——后面英雄出现伸张正义兵来将挡 水来土掩。真相揭晓 恶人入狱。这世界还有那么多荒诞残酷在上演,而英雄一次也只能帮到一个。作为一个碌碌无为的资本机器螺丝钉,我除了 Dunt look away, 还能做些什么?

  • 国晗蕾 0小时前 :

    这是我看的第一部印度正剧吧。现在想来,印度电影给人最深刻的印象是一贯的喜剧风格。我喜欢那样的印度电影,有欢快的舞蹈和音乐,要表达的主题也自然地呈现出来。

  • 卓晓桐 7小时前 :

    难受得我一度看不下去!!那些畜牲的行径令人发指!判得真的太轻了!怎么不打回去啊!尤其是那个脱女人裙子侮辱女性的畜牲,真是惩罚太轻了。

  • 彦梦 8小时前 :

    制作上其实不算很精良

  • 凭向槐 6小时前 :

    故事本身不错,但电影的节奏,情节转换实在是有问题。

  • 尉迟白山 5小时前 :

    拍的像电视剧,但很好,我们的电影可以多一些社会问题的内省吗

  • 夕康复 0小时前 :

    三星半。不能给太多,怕太骄傲。比较商业片,非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性,选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式,还是不太符合个人审美。

  • 乐葛菲 5小时前 :

    非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。

  • 卫玥 5小时前 :

    又一个本来在我国可以生根的故事,被别国拍了出来,这是怎样的悲痛,《捕蛇者说》呜呼哀哉,又是一个为普通人发声的题材,但我们却认识不到,深度调查和RQLS都不复存在,这电影主要是题材剧情得分,拍摄方式真的不是很高明

  • 原蔓菁 1小时前 :

    这个拍出来的形势,就像一个印度超人拯救平民一样,这种跟传统的美国意识形态相一致了。

  • 彦梦 2小时前 :

    印度版《辩护人》,剧情真实,但依旧非常不习惯歌舞。当然,不敢对比。

  • 喜雨竹 9小时前 :

    无比震撼 终于知道国内不敢上映这样的电影 而是上四海这种电影的原因了 因为“他们”需要的是愚民

  • 多弘博 9小时前 :

    无论什么制度,最终都要靠人的良心和说真话。

  • 出长逸 1小时前 :

    说起来,似乎没见过我国有这样的法庭电影,即便是宣传性质的也没有,一切都靠罗翔。

  • 信星津 5小时前 :

    极其纯粹的感动。种姓制度,想改变了这么多年,尚未成功。未来更遥遥无期。但是这不代表是泯灭人心的借口。每个为他人的人,都值得被尊重。我们人的基因里刻着“利他”。希望时刻提醒自己,保持善良保持谦卑。爱人悯物。

  • 子强 6小时前 :

    一个每年拍2000部电影的国家,“世界上电影产量最高的国家(请注意,是最高,不是最高之一)”,99.5%都是打发时间的爆米花电影。

  • 巨凯康 1小时前 :

    不受约束的公权,因傲慢而愚蠢,因愚蠢而傲慢。

  • 单鸿飞 3小时前 :

    钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved