亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。
你得把来来往往的男男女女当作驿马，骑累了就放下
贵族文化盛行的时代，乡下的穷小子即使有着出色的才华，被巴黎的大染缸污染后还幻想能够左右逢缘恢复母亲的姓名登上贵族的平台，结果被人出卖失去了一切，最后回到了开始的地方。电影把巴黎社会各色各样的人进行了描绘，历史感很浓厚，虽然时间长了点，但静下心来还是能沉浸其中。
精致、深刻，巴尔扎克对媒体和人性的洞察与揭示至今仍未过时。
没想到19世纪的出版业就这么腥风血雨了——谁给的钱多就为谁说话。还看出了贵族和自由派在时代背景下的针锋相对。为了一个虚幻的title而迷失自我的男主，更是令人唏嘘不已。没看过原著但是感觉群像描述得不错，每个角色的性格都很鲜明，感觉巴尔扎克的作品放到现代背景下也不过时。
没有想象的这么好，节奏太慢了，2个半小时，最后我加速看的，讽刺的现象都是普遍存在的，一直存在的，毕竟是著作，当时这种事情可能还值得抨击，放在现在真是见怪不怪了。
典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum
四平八稳。看到两女深爱一男就觉得他不配，dbq
空虚的人生故事被很充实地表达了出来，吕西安和他的女伴们都有一颗赤诚的灵魂
这不就是完全可以拿电影里的话来评价这部电影嘛。不好意思我唱衰，我觉得没有吧这个无解性拍出来，那么幻想就是咎由自取，我对让我人物毫无同期，女性角色太扁平。
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
等到揭露大前提，就必须要面对这个创作本身的问题。不过整体上对老式西部故事的气质把控还是挺不错的。
改编比较大，对19世纪20年代巴黎各阶层社会氛围的还原是亮点，还算值得一看吧。
得亏有文本的厚度。借古讽今了，一路看下来，满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。
单单是这种one's life story can be told的感觉就是近几年久违的了，唯二两部似乎就是这部和《法比安》，结尾的水也跟《法比安》不谋而合。巴尔扎克的底子在那里，节奏掌握好就不会差，不过相比之下预告和海报的感觉莫名浅显，可能会流失潜在观众。算是朝着现代狂奔的法国影业少有的优秀古装片。(P.S.虽说多兰做导演是为了演戏，但现在再看他演戏：这就是多兰自己嘛这也太出戏了...
男主的发型很闷骚，暗示着他曾经很摇滚很疯狂的历史，枪玩得不算帅，很不西部，倒像个西部老农民。很多人将本片誉为西部神作，那是西部片看少了。他家的猪的口味真重！
没看过原著，但电影宛如一部带画面的有声小说，只听旁白就能知道故事惹。
电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。
电影基于巴尔扎克的小说《幻灭》，每个人物都很真实，讽刺的主题到现在也不过时。纯粹的诗人，艺术家，纯洁的爱情，公正的心灵，在每个时代都是最难守护的东西。电影总统很好，稍微美化了一点点诗人跟贵妇的爱情，没有追随把原著小说里面两人早已显露的对对方的厌烦。不过不影响观影感受。巴尔札克真的太善于运用语言，在电影中每次直接引用原著都让人对原著再添一份向往之情。
没看过原著，但电影宛如一部带画面的有声小说，只听旁白就能知道故事惹。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
