任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊,然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
其实真没必要用这一周的时空限定去做命题作文,然后大量的情节还是需要插叙闪回。阵容不必说了,三星起步的。从开头政治调查的引子到结尾澄清,也是应了当下的景。加一颗星。其实历史就是这么兜兜转转。
演员演的都很好,但这个形式有点拖垮。Nicole戏中戏里的鸭子音是根据原型来的吗?还是特定年代的演戏样本,可太难受了
表演强于故事线的衔接与切换,感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
1.13补标
真好。
好啰嗦,好无聊...legend ma发挥偶尔精彩
意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死,于是艺术作品也大多选择妥协,而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许,思想领域也需要一个突变与新生吧!
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
不理解这部的评分怎么这么低,明明故事的后劲非常大,看到后面才有种被抽丝剥茧、柳暗花明的感觉,最后的结尾更是点睛之笔,把前面铺陈的剧中剧、事业、家庭三条线的矛盾高潮汇聚在了一个点,又巧妙地运用一个神情状态的忘词表演去意味深长地讲完了这个故事。第一次看到妮可在剧情片中奉献出这么有力量感的表演,相比之前演烂了的一堆“深情白玫瑰”角色,这次更能展现她表演上的跨度。其实看看这部再看看《斯宾塞》,剧本深度的挖掘上真是高下立见。
当花哨的剪辑无法为文本服务,一味玩弄技巧却不是找到最适配于所讲述故事的基调时,艾伦·索金作为一名导演过分炫技的弊端终于暴露无遗。或许在《芝加哥七君子审判》中,因为历史背景及庭审戏份的原因可以把人唬住,让大多数观众未能察觉其故弄玄虚的面貌,那么在本片中不再有其他因素作辅助,他的缺陷则再难掩饰。叙事花哨会玩技巧不代表你就是出色的导演,过于累赘全部删掉甚至对剧情没有丝毫影响,那么意义何在呢?平铺直叙也常有伟大的作品诞世,适合才是最重要。|5.0
从乔布斯开始,🔒金的剧本就越来越差,试图在时间上搞点形式,挖点深度出来,还是那几板斧,结果都陷入一种编剧的匠气,普通又自信……
55的Kidman挑战39的角色勉强过关,小她两岁的Javier Bardem一脸褶子演33岁的小男生真是要人命!剧本也死气沉沉看了一半开始打盹。
话唠又催眠的本子,妮可基德曼在上一次奥斯卡因为一个假鼻子封后以后,这一次又故技重施的弄了个“假面”,虽然演技还不错,也提名了影后,但是个人感觉大概率难以获胜,毕竟几乎素颜的科尔曼阿姨演技不要太好哦!妮可粉可以看看,其他就免了吧。最多三星了。
大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻,我看完重新再看了一遍,是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候,是在什么情况下。有一点点混乱,但总体我是跟得上的,但也还是有点抓不住重点,而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影,仅此而已。
索金在开头就失去了我。不管是什么形式,快速的信息填充,让人觉得疲惫。
妮可很认真在演了,几场争吵的戏都把人拉进去,最后失神的那场戏却泄了气……好演员最后PK的还是天赋啊
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
所有的铺垫都是为了结尾的片刻失神和没有改变的剧本。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved