3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的，商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报（各方面的）
主线是社交障碍的小朋友开发友谊和社交，支线是霸凌，网红，亲情，家庭关系，中年危机，移民问题，geek小孩，互联网巨头，用户安全，用户隐私，商业，公司愿景等等....太多了。所以整体很好，但大结局就差一口气，没立住
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据，自我开始观看这部电影，英国又有21名妇女被强奸，美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
在那些野兽心中植入恐惧！
很多话想说，想了想却不太敢说。有些事情这能这么做，别无他法。电影的价值和勇气值得更高的分数。本身在叙事这块处理的有些拖后腿。
本来想给三星，标准谈判片（主角，公权力执行机关，警察，媒体）构架和叙事，没什么大差错，但最后动机的二次反转还是出乎意料，可以加一星。不要做沉默的帮凶，环境的恶会加倍奉还在每一个人身上。50分钟左右的那个镜头真好看，画面挺出色的。
这个国家的人们习惯装聋作哑，除非你跑到他们眼前去闹，否则他们通常都是不予理会。。。。。。听听真是讽刺啊。。。。。。
越往后看越吸引人，电影的讲述方式十分现代化，利用网络和社会舆论推进剧情发展。
不能认同电影的高分，但太能理解这片土地民众借由社会热点电影发声的举动。我说的是哪片土地你知道吧
这件事的社会意义大于电影本身。
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
虽然剧情经不起推敲，但很佩服印度敢拍这样的电影。。。。
角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。
这也太《误杀2》了，不光情节，人物，对政客，媒体的影射，连下雨的布景，色调各个细节都仿佛是互抄的，观影体验就是“又是这?”的一个嫌弃😒，然后自然也会感觉节奏拖沓，前面捂的一个严，过了大半才“say it,say what you whated to say,because I am a woman? A mother? A grandmother?”
政治正确的印度电影越来越多，不过整体的水平还是停留在1.0时代，都是别人玩过的相对老套的东西，同类型的《恐怖直播 》早在十年前就完成了远高于本片的政治表达和自我嘲讽，去过印度，没去过韩国，不过大体上还是觉得印度的社会问题和矛盾要远多于韩国，毕竟数十倍的人口摆在那儿。《星期四》虽不完美，甚至在剧作上是由硬伤的，不过在节奏和氛围营造上确实不错，推脸镜头真是老香港了，煞有介事的配乐有点洗脑。不较真地看。
当大家都以为孩子们是受害者的时候，却不知道有一个人在用自己的力量拯救着他们，她身为抑郁症患者，却仍努力把欢笑带给这些孩子。
还蛮好懂的。整个片的基调就是女主不可能伤害无辜的人，她一定是有什么需求，甚至猜到了她想要保护女性的法案。女绑匪，女警领导，女总理，在这类案件的共情上，展现了女性独有的力量，加上难得的男警察Javed的努力。打斗场面好真实，很难得看到这种真的会累的。这男的真的好贱，都被指名道姓了还在狡辩，还想杀人灭口。活该去死！活该活该！就是放小孩出来之类的地方感觉有点粗糙
不管怎么样结尾有一个案例被判死刑
电影意义大于本身。法律的设定如果都需要电影来警醒，国家武器已经是聋子的耳朵了。
4- 有没讲清楚的部分，但意义大于内容。“官方统计每16分钟，印度就有一个女孩被qj。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
