greenhand 高清

评论:

• 崔秋英 0小时前 :

  3.5，电影整体故事节奏简明流畅，女主因意外怀孕导致后续生活的一系列混乱与麻烦，从个体的经历揭示了那个年代女性的一些困境与艰难，结尾堕胎的几次还是挺震撼人心，不过不如自己所预想的那般大尺度，也许是因为去年看到威尼斯首映时影评人昏厥的新闻后，期望值有些高了的缘故。总体来说，还是值得一看。

• 凭山雁 1小时前 :

  时代背景好震惊，我只知道二战期间法国堕胎是违法的，没想到居然持续到了六十年代。对电影探讨的议题只觉得心累，已经没有更多想说的了

• 宾静槐 1小时前 :

  L‘Événement 与 Happening，法英两个片名一个强调其重大性，一个强调其时间性；尤其是后者，观看影片时我仿佛第一次如此清晰地感受到在无法打胎的日子里，每过一天、一小时、一分钟，都是离绝望更近一步，母亲的生命与胚胎的生长如此深深绑定在女性身体所必须经历的每分每秒里，无法阻断胚胎生长的每一刻都是女性正在接近作为自我的死亡，这是一种多么巨大的、无法逃脱的、源于外却生于内的恐怖，这种恐怖通过电影这种基于时间的媒介呈现再适当不过。浅焦将一切感官的重心置于第一人称的女性的身体，这是表现的选择，更是在怀孕期间女性与其身体的关系——当一个胎儿压在腹中，它就是压在心头，学习是根本不可能学习的！当女性意外怀孕，她周遭的世界就被一点点地挤压殆尽了，这就是「把女人变成家庭主妇的疾病」。

• 文信鸥 8小时前 :

  一部不忍直视的“冒险史”，我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救，被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难，三次堕胎，直指历史的三层罪孽：虚情假意的权威欺骗，走投无路的个体自虐，以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小，当然最终还是留下了希望与真相，但哪怕女性权利终于崛起，今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离，我们仍身在其中，一次次恐怖的对身体的摧残与流血，也是向历史的回击，伤痕与悲悯中，女主被赋予了强烈的宗教意味，然当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。

• 勾含双 5小时前 :

  如果沈腾孤独留在月球也许会更好。

• 布鸿波 7小时前 :

  和夏岚同看。仍旧是好莱坞擅长的老一套：“回家”和“拯救地球”，融合了喜剧和科幻，视效和配乐很不错，但剧情设置比较粗糙，人物关系有些牵强，强硬的煽情和惯例的“拔高”仍旧让我很不适，就像是在一桶爆米花里吃到一粒隔夜的、不脆的花生米。

• 振振 6小时前 :

  直面疼痛 不做任何粉饰和切割

• 悟轶丽 9小时前 :

  UGC Odéon 女人的子宫永远由自己做主，堕胎权是女人天然永久的权利，在任何时代在任何国家都不接受反驳

• 岚珠 9小时前 :

  过去曾发生的，正在发生的，未来也将发生的事情，某种只针对女性的伤害，因为时代的变迁而转换了模样，却恒久存在着。

• 念语山 2小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！

• 卫瑞水 0小时前 :

  7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎（中途学业和生活质量都严重下降），最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造：大量（大）特写和长焦镜头（后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围）；塞满人物的构图；手持；4:3窄画幅；少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用；很多（不是全部，有些增强了浸入感）地方的长镜头调度都缺乏影像意义（是为了写实还是为了什么？也许剪碎点会更有动荡感）。

• 卫童熙 8小时前 :

  以视觉疼痛为主导的女性主体意识爆发。女性因天生生理因素限制在两性关系里总是被迫承受更多，合理支配自己身体是每个女性天然拥有的权利，千百年来却要在男权制定的规则下不断抗争与呐喊。双重语境→正发生，无论过去还是现在这样的故事依旧在不同国家、地区、种族不断上演，结合最近的X县社会热闻来看实在讽刺不已。

• 幸芳茵 9小时前 :

  为什么女人不能决定自己要还是不要孩子？

• 巴宏伟 6小时前 :

  拍得感觉挺好的，对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么，我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的，结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议，是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗？胎儿发育到哪个阶段是新生命？新生命是否具有和正常人一样同等的权利？当然了，无论如何定义，女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了，我觉得就还行。但你说有怎样的深度，还需要再考虑。

• 太史寒凝 8小时前 :

  医生的签名能把你关进社会牢笼，男人的精子能将你送入精神囹圄。子宫罹患着女人独有的绝症，脐带连接着会被葬送的人生。世俗注射保胎针，律法决定器官自由。枕上的欲望令人羞耻，身上的创伤代表放荡。希望下次淬火的铁钎不是捅向自己的身体，卖掉金项链真的是为了旅行，不必以整个人生为代价创造新生。

• 戢易蓉 3小时前 :

  精神和身体上的痛与煎熬，女人满足欲望的代价太大了。堕胎合法的必要性是不可无视的。#SGIFF32

• 卫小南 3小时前 :

  简单，直白，有力。

• 塞寄松 9小时前 :

  和《四月三周两天》不同的是，《正发生》更纯粹地注视女性自身，有意撇除了历史政治的隐喻叙事。前后三场不断升级的堕胎戏让人无法直视，达内兄弟式的手持跟拍摄影让人身临其境，疼痛感透过女主角的主观视角（表情、身体、声音）穿越银幕直达观众。4：3的画幅不仅契合题材的怀旧味道，还将女性身体受束缚、命运受控制的感觉娓娓道出。

• 富迎梅 6小时前 :

  从女主视角进行的直线叙事，没有枝蔓，男人们站得远远的轻巧推脱，私下交易的非法堕胎手术，直面淋漓的鲜血拍得不留情面。女性导演并不是刻板印象的细腻温柔感性或煽情，女性导演的取材和观察世界的角度，才是她们与男导演的区别。把1960年代的生死无助冷静呈现，才能让今日的人们明白，女性对自己身体的主权，是如何一寸一寸争取回来的。

• 卫泰然 6小时前 :

  观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩；他人即是「我」的分身，「我」不属于自己，「我」不具有普遍性，女性从未拥有过自己的身体。