真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养
朱迪·科默、马特·达蒙、亚当·德赖弗众星贡献了一场精彩的中世纪的丑闻大戏！雷老爷子果然从不失手，最后半小时两个男人为了所谓荣誉与正义的丑陋对决将整部电影推向戏剧高潮，也是本片第一主人公marguerite命运的高潮，不过结尾将死之时的亚当说出的那句疑似忏悔的话确实让人意味深长，不知道是否有意为之。但很显然，没有人是胜利者
雷导用罗生门的手法讲述一次决斗事件，三人在讲述自己的故事版本中，都会不自觉地将自己描绘成无辜的受害者，但是不管决斗结果如何，作为女性始终会扮演牺牲品的角色。
一场决斗，三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化，形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心，大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
一个精彩的故事。充分印证了“历史是个任人打扮的小姑娘”的说法，三位当事人、三种视角，每个人都在有意无意间抬高自己、贬损他人，让掩映其中的真相更加扑朔迷离。玛格丽特在这场决斗中所扮演的角色更为复杂，她的遭遇也成为了当时甚至如今很多人的真实写照。遭遇不公时，首先得到的不是理解或支持，而是至亲之人的怀疑，想要让施暴之人得到审判，却不得不先让自己成为舆论中心，一次次把伤口展示给众人，并承担决斗失败可能带来的惩罚，压力一度让她认为沉默是最佳选择。当丈夫与曾经的挚友殊死搏斗最终获胜时，全场的欢呼着实显得吵闹，这些人究竟在为谁欢呼，为丈夫的英勇？为正义的伸张？还是为确认这位女性确实遭受强暴？从最后的结局看，似乎又有种天道好轮回的感觉，并不爱自己的丈夫终于战死沙场，而她独享荣华富贵30余载，也算幸福终老了。
电影是好的，但当下这种气候，这样的叙事也过于安全保守了吧~
年度剧情迷惑大赏，老爷子投机取巧的拍摄方式让观众很难从不同的角度上得出有价值的线索去判断剧中人孰是孰非，也许是因为女权这个主题太敏感，也许是因为我还是太浅薄了，啥也没看出来……
[视]章节<金刚川>，叙事、敲门PTSD<最后生还者第二章>。卷福之外最成功的长脸，毁了星战正传、寡姐婚姻、本马友谊，反派人设过硬。<去他M的世界>男主客串惊喜，王后一角不在豆网演员表里表示惋惜，<失控玩家>女主像温和版贝蒂·吉尔平，第二章才认出大本(减肥成功，侧脸查理·汉纳姆)。女权片，诺曼底之耻，强J主题增加决斗的必要性、决斗悬念的窒息感。试衣男模卷发神似甜茶犯PTSD，教小孩不要给熟人开门的重要性，压住无法呼吸、没杀那匹黑马致敬黑命贵。首尾呼应，舆论，生死，尊严，荣耀，即使不做历史的书写者，也要做自己的主人
罗生门的结构对于叙事来说还是有点浪费了，可能拆解成电视剧会好一点？小变态电影中演技好棒，特别是最后观看决斗的时候。她的所言真伪、身家性命，全都取决于场中那两个丑陋男人的肉搏结果。她是这个事件的受害人、亲历者，但是她的言说无人聆听，她的下场无人关心。
三次重述并不会感到厌烦，每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构，很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。
本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。
一件事的三种讲述，看似简单得不像雷导，看过之后会明白不愧是雷导。同样的事发生了几千年，至今仍旧没什么变化，包括看客们对性和死的津津乐道都未变，同样未变的，女人的好结局仍然是有财产有成年儿子的寡妇，前提是没有巧取豪夺的亲戚
完完全全是一部情感向的系列作品，动作场面和时代氛围都在为剑心和巴的爱情做陪衬，整部电影节奏舒缓，情节相对平淡，但是情感浓度和冲击力却是系列最强。
最后的决斗，冷兵相对，精彩到恍惚间自觉不能呼吸，屏息凝视，拍的真好啊。
罗生门与中世纪女性自我觉醒 如果作为悬疑故事的话 剧情尚未结束但比起导演另一部中世纪史诗巨作《天国王朝》还是差了点距离
我还没看完，但是我觉得这已经是我的年度最佳备选了，真是太棒了，女性主义在大银幕上（虽然不是俺的大银幕，淦）完整而富有力量的展现，比年初导剪中的亚马逊女人更加充满活力与力量（你扎这块还得接着学），朱迪科默功不可没；司机可能是个愣子，但也是个好演员，本阿弗莱克和马特达蒙更是优秀编剧典范。我很确定，我看完不会改分，就是如此优秀。
2.5。电影节奏太慢，太拖沓，故作深沉，无法引起我的共情，特别是爱上杀夫仇人，难道剑心是有多大的吸引力啊？错手砍死雪代巴那一段戏，明明观众已经知道了结局，却硬生生拍了10分钟，太无聊了。
借鉴罗生门，朱雀在前也依旧有惊喜。
以一个罗生门的故事，讲述了女性在男权社会下的处境。前两番以男性视角来叙述，最后转到女性视角，这种视角转换本身，或者说叙述者身份的转变，已经表明态度。
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
