作为一部政宣片超额完成任务。还是熟悉的不着调的开头,之后越拍越上道,很多地方的设计都不落俗套,剧组技能点十分全面。但不太能理解,片头的熊是把鸡和鹰一起放在火上烤?
先浅浅打个分 正在看 看到23分钟57秒。
经常分不清俄乌双方,他们真的原本就是同根同源的,所以何必呢?战争令人痛苦,机翻令人更加痛苦……
导演自己对那个年代的个人记忆,也编织了那一代童年里的各种元素,电影,音乐,科技,孩童们不知轻重的玩乐,似乎人命不值钱一般的生活态度,那些复古的影像用动画的形式再现,应该能给不少人带来共鸣吧。
在今天俄羅斯與烏克蘭正拼鬥的如火如荼之際,看這部電影真有特殊的意義。
人得服老,絮絮叨叨琢磨小时候那点事,谁逃的过呢
“只要我还能够行走,只要我还能够张望,只要我还能够呼吸,就一直走向前方。
那个年代确实是时代迅速发展的年代,我看的更多的像是传记电影,去了解那时候人们的童年。
情节比较散,但胜在人物鲜明,配乐衬托的氛围也很到位,分几次看完的,但依旧记得每个有情节点的人。拍摄手法和很多镜头相比于电影感觉更像记录片,所以便显得格外真实残酷,看过一些主流战争片便高估了自己的耐受度,然而即使在其他电影里看过一些被炸烂的人体,也不如男主在救护车里冷淡的用抹布擦着人的血水和碎肉来得实在。“战争既不是浪漫主义,也不是建功立勋,战争是非常可怕的!战争的可怕之处不在于你会受伤或被杀!而在于你会眼睁睁地看着别人被杀死在你面前,而你却对此束手无策,这才是最可怕的!而去适应这些是不可能的!”一语成谶,战争让每个人的死亡都变得渺小且无意义,不管是不是政治宣传片,纳粹都该死。
这部拍摄于2021年的电影在回应当下“为什么打”的问题,且不论有没有所谓的“真相”,仅从电影角度而言,这部电影的宣传鼓动意味已经远高于创作本身,甚至到后来成了一种黑色幽默。表现冰冷残酷的战争,电影居然用暖色调来调色,调性上就显示出自相矛盾,看到中段可以确定这不是表达,编导这么做就是为了强化片中不断出现的血腥场面,让全片始终都有“血淋淋”的视觉刺激,直接暴露了影片为了达到预置目的,破坏了基本的创作原则。更加明显的“黑色幽默”,是电影对暴力动作场面的滥用以及背后反映出导演对动作场面调度能力的缺失,“看!他们杀妇女;看!他们杀孩子”,编导不断使用前一秒妇孺平静生活,后一秒迫击炮落下一片狼藉的手法渲染同仇敌忾,开片的暴力场面已经表现出近乎B级片的无度,后面更是到了“只要有女性,就会有炮弹”的黑色幽默。
但整个片子感觉凌乱松散,没有紧凑感,观感欠佳。
怎么能有这么细心的团队呈现一部童年电影画册哇,实名羡慕了,不禁想起自己的童年。不管是60年代还是8090年代,都是充满生机勃勃和希望的,踏出的一小步,人类的一大步。
使用太多种画法和风格用来表现不同阶段和时空,也导致了全片美术风格不太统一,感觉是由没有执导过动画的导演带来的问题~
无厘头的战争,无知无谓的一群人,受伤的总是民众
又一部大导拍童年往事系列,但说到底都是私人情感,是无从真实经历又无法真正感同身受的特定语境。
其实就是送给20世纪60年代美国生活的一份情书
sifi,太空人,hippie,架空…滞胀前美国人在最好的时代的美国梦,踉跄但充满活力。身处当下的我们是否也在塑造新的梦,或许只有若干年后两鬓斑白之时不经意间回想起这个多事之秋的平静午后,我们才能草草定义这个时代。btw碎碎念我真的很喜欢
感觉“阿富汗战友”的时间和年龄的设定有bug。
沉浸式旅行,在六十年代的休斯顿。真假有些分不清了,这才满足对童年的定义吧。
挺好,童年少年时代小事和心情写得很细腻了,比大部分迪斯尼童年都贴切。当然也或者,60年代的美国童年,相比起90年代的美国童年,更贴近90年代的中国童年。终究是发达和发展中的差异,读Trevor反倒不少共鸣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved