王思妇 高清

评论:

• 寒水彤 2小时前 :

  把抖机灵的地方都删掉，至少能缩短半小时呢，这种主题比较沉重的剧本，反而更类型化一些会好。电影内容和误杀没什么关系，改个名字吧。

• 卫全大 1小时前 :

  萤火之光，存于暗处。贫民之光，显于难处。有的孩子不是普通孩子，依旧延续上一部的亲情与阶层的双重矛盾，宣泄着最大众的愤懑

• 冀紫文 3小时前 :

  我也不喜欢陈思诚，但有的评论硬尬想不通为何。格局其实蛮大的，肖央的父亲形象也是深入人心，有瑕疵是必然的，但是说为什么在泰国拍的人，我就想笑了你不是挺有智商么？讽刺在国内这么拍能过审？有时候看电影还真的是看审美和门槛的。三分半吧。没那么不堪。

• 凡弦 4小时前 :

  为什么器官捐献处长的电脑没有密码？如果按照plan c来理解的话，我只能说……阿朗你写的剧本挺差的……

• 初俊 9小时前 :

  看到最后我总感觉这个情节似曾相识，但是又想不出来

• 厍茗雪 6小时前 :

  3】场景置景简陋，灯光好想也没舍得多用，2个女主 基本花瓶，背着台词演，全靠肖央和任达华来撑。

• 东门若骞 9小时前 :

  该减的不减，不该加的乱加。原作故事很简单，基本全程靠华盛顿大叔的演技hold住，肖央也不差，但绝对比不了。还有这电视电影的画风是怎么回事？//尹子维怎么残成那样了

• 卫浩正 1小时前 :

  政府居然没有禁止电视台的直播，慕了。

• 卫仕 9小时前 :

  如果没有误杀1，如果片名不叫误杀，可能我的心里预期会低一些，评价会高一些。剧情bug太多了无法投入，即便演员们其实不错。最重要的是，都快2022年了还靠硬着头皮煽情以及煽动阶级矛盾赚钱，多少觉得有点不耻。

• 彤灵 0小时前 :

  作为商业电影有比较吸引人的结构，但是和误杀没有啥关系。整体故事的表达对平凡人来说也过于悲剧了

• 何初之 7小时前 :

  很熟练的电影，票房口碑就看各大营销号怎么带节奏了。

• 宗灿灿 9小时前 :

  这个系列的影片概括下来，就是机智地对付censorship，用一个自以为机智的故事或者剧本刻画一个机智的底层人物，再用一个看似机智的方式获得观众的同情与支持。但大可以再真诚点，不要如此精准（机智）地抓住观众的买点，所以看完我很困惑，影片声张的以及渲染的到底是正义还是票房。

• 凤春柏 8小时前 :

  94'这一切本来就不公平，我们可以为了生活忍气吞声，可以接受卑微地活着，但是他们不能像虫子一样把我们随意踩死，

• 南天韵 1小时前 :

  剧情bug太多，父子强行煽情，医院外的围观者一会同情一会愤怒，太分裂。

• 尔弘雅 6小时前 :

  影片不断的想表现出这一家有多相亲相爱，父亲有多爱这个儿子。但偏偏叙事节奏还没有起来，那边又要拍紧张的打劫急诊中心。导演的功力太差。导致看的累。且也并不能理解，这个当爹搞这么一出是为了啥。成年人的心脏还能移给小孩子。。我也是醉了。而且搞这么大的阵仗，最后是想搞成自己捐心----两眼一黑。

• 厍思雨 9小时前 :

  最感慨的一幕是，里面自由联盟的首领（以藤子F不二雄的形象设定，贝雷帽，高领衫）送大雄他们离开，大雄问他那你呢，首领说“还会再见面的。”这一刻2022年的大雄像是发送了一封穿越时空的书信给到了1984创作这个故事的藤子老师。你看，隔了快40年，我们还在看你画的故事。

• 寅锋 4小时前 :

  太幼稚了……超过15岁都不会相信这个故事……

• 扬采波 7小时前 :

  朋友花了180买了两张电影票，将近两个小时的电影，出来之后我在想我们大多数人想工作赚180块钱要几个小时？

• 俊枫 9小时前 :

  因为完全是个新的故事。其实故事还是不错，但是就是后面有点太过了，使得整个故事有点假。

• 延正志 1小时前 :

  是天真的童话，是“恶意的”政治隐喻与预言：愤怒的人群、开上大街的坦克、不可一世又最终绝望地跪倒在人民面前的独裁者。