一个用精巧结构包装的中产幻想故事。内核与其说是「性」，不如说是「面对真实的自我」与「接纳可能性」。此剧的优点是表演与对话，问题在于，为了不使观众感到厌恶，它设置的主角都高度「安全」和「模范」——一位是让人容易同情、生活在无趣丈夫阴影下的善良妇女，一位是从外形到技巧都无可挑剔的卖春小伙，他们的性交易不会让人感到半点不适，相反愉悦而美好。但就是在这样对于性交易的滤镜化呈现中，性爱中那些带刺的成分都被一一剔除，那些我们自我的分裂、破碎、毒性，那些摇摇欲坠的、不规范的、埋藏在人心深处的暗面，在这种洁净化的关系中被轻而易举地悬置，于是它成了一种舒适区内的反思，一个不会有错的情感高潮，但恰恰搁置了所有与主角相比不那么「模范」的人，他们在「接纳自我」中面对的复杂处境。因此，电影最终成为一朵不带刺的玫瑰。
或许人人都有隐痛点，渴望理解接纳、也渴望被治愈。
片子结尾，艾玛汤普森全裸地站在镜子前，爬满皱纹的眼角，下垂的乳房，不再曼妙的身姿，但这是她最美的一刻。短暂的、轻松的探讨关于角色、性别与性的深远议题，很喜欢这部电影。
性满足感+正视自己的欲望+自我认同。
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由？当然是可以的，但也仅此而已，如果要探讨某些议题，从一开始选角就错了，不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地，所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫，观众的反应也很有趣，他们不是不能接受性工作者，他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者，而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分（参见应召女郎和欢愉）这也说明，在性别权利严重失衡的当下，女性凝视绝对不可能通过任何形式实现！
评论区挺有意思的，甚至能看出男女来，虽然不能一概而论，但的确很大一部分男性关注的可能是性工作者，欲望本身，于是这部电影的大量对话和女主经常东拉西扯甚至转到现实很不符合预期。女性观众能共情的就多很多，这恰恰很契合这部电影的主题，起码我作为一个女人，个人觉得这部电影的重点不是性工作者的性别优势，不是性欲本身，而是女性的生理心理满足。她絮絮叨叨，在性这件事上唯唯诺诺，战战兢兢。leo通过对话引导和床上运动让一个大半辈子不知性欲为何物的女性得到快乐并渐渐了解自己。南希最后说，她自信了，谢谢leo，这事真的说复杂跟天书一样，说简单就是做踏实了呗，甚至最后她的满足不在于生理运动，只在于看
而这一切，无不指向一种惯性，一种对欲望羞于言说的惯性，一种活在道德评判中的惯性，一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性，一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
唠的嗑在唠嗑电影里算不上第一流，但题材情感和表演都棒极了。Leo那个眼波流转啊！…但也要说一切太精致太理想太像个童话，太缺乏毛刺了，地球人都知道真实生活中的买春不是这么优雅完美的事情。
是的，我有一股泪想留下来，能够把自己年老的身体而不再性感的身体献给电影，这才是演员为艺术而献身！
全世界的女性 哪怕是英国女性 都没有得到解放 你凭什么觉得够了
人老了的象征就是喜欢给别人当妈妈，所以铭记，即使老了也别七嘴八舌多管闲事。
慢火煮酒，余韵悠长。
很硬的勾巴和很软的心肠，果然只存在于文艺作品之中🥲
心动了，才会有高潮。
单一地点+老戏骨的组合很难不让人想到《困在时间里的父亲》，后者在影片技法上还是要更有层次一些，而这部电影的强势就在于每个段落高潮前的那一点铺垫，都恰到好处。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
是的，我有一股泪想留下来，能够把自己年老的身体而不再性感的身体献给电影，这才是演员为艺术而献身！
片子结尾，艾玛汤普森全裸地站在镜子前，爬满皱纹的眼角，下垂的乳房，不再曼妙的身姿，但这是她最美的一刻。短暂的、轻松的探讨关于角色、性别与性的深远议题，很喜欢这部电影。
1、追求愉悦，是人的本能。
演的真好，好多地方笑死。最喜欢藏标签那个镜头，Emma Thompson太可爱了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
