关于私人影像和记忆,索伦蒂诺拍出来平淡且缺乏共鸣。
带着自传体和风情画的,索伦蒂诺拍通俗剧了!罗列臃肿变成了罗列趣闻和生活状态,而且背后往往都有沉重的一面,流畅、放松、深刻。小主角对生活痴迷,父母的死本是让他想要逃离现实,导演的一番话让他明白,他一直生活在梦里。此片可谓索伦蒂诺最容易理解的作品,依然展现了不凡的掌控力
直接搬出偶像开始阿玛科徳emo了属于是 少了点癫狂 多了一些小镇的宿命 某些个角度想到侯孝贤 扣一分
以为韦斯·安德森的对称构图已经够抚慰我心了,没想到又经历一波来自索伦蒂诺的均衡美学洗礼,是献给那不勒斯和马拉多纳的一曲恋歌,同时题献给费里尼和《美国往事》。费里尼说,电影啊也没什么用,但它能分散注意力。——从什么里分散呢?现实啊。索伦蒂诺老师还告诉我们,创作是你有话要说,仅仅痛苦还不够,你是孤独的?这可不是什么独一无二的事情。
马拉多纳的上帝之手和小姨带来的灵感之源哪个更难舍弃?依然记得当年在那不勒斯海湾看过的魔幻日落,热气腾腾的接头,但不会了解大家庭的聚会里的杯弓蛇影,缺爱的阿姨们和缺发的叔叔们在想些啥。开场的小修士很魔幻,就像青春的影子。父母在新屋突然离去,深夜游荡在卡普里岛的接头,会一下在监狱里和父亲重遇的朋友,获得反对自由发言导演提出建议的自由,踏上去往罗马之路。不由想起细腻和隐忍的《罗马》,这部更加多彩缤纷。
悠长的天台走廊,小姨的风姿,
大家庭,第一次,生活被不起眼的边缘人点亮,现实残酷硬着头皮直面,男孩成长的故事像极了《罗姆男孩》,却不及后者的能量和冲击力。索伦蒂诺的“童年往事”,因为有了戏剧和电影这样文艺的元素而变得内敛,和返璞归真,男主角留给我们更多的是眼神里的若有所思,而非皮奥在《罗》中那样和现实丰富的互动。导演有所保留和极为私人的表达,使得那不勒斯尽可能存在于自己的收藏中,而非作为“他者视角”里的戏剧呈现,同时也让这篇“命题作文”的书写过程成为了命题本身。
NO.10 如果满分是5分,我给这个电影打一百分。整部电影就是在说一句话, 「 我对现实失望了,希望电影能给我们创造一个不一样的世界。」
@ 巴黎剧院 准备重看 很不一样的索伦蒂诺,难得的沉着和克制,赋予这个题材足够的厚度,很像费里尼 @ moma 重看 Try it 很认真的对待电影,生活的痛苦和过去的自己和解,文学、绘画、音乐,所有构成我们生命和电影的东西都应该得到这样的重视
“上帝之手”这一符号坐落在影片中,恰到好处。它是真实的,是那个年代的标志性事件,也是男孩年轻岁月的记忆;此外,“上帝之手”也意味着命运的拨弄,你根本不知道,它会把你推向何处,就像片中的男孩,不知怎么就爱上了电影,以及他的父母就那么毫无征兆地死去。
些许闪光,后半段有点飘,但整体还挺讨喜。等网飞上线可可以再重温下些许片段。
“电影没什么用,但是能从现实里分散注意力。” 公爵夫人诱导男主的时候我满脑子想的都是:雏鹰这么快就遇到了猎枪……事后夫人的话让我感到自己是这么狭隘庸俗、自惭形秽…
这是索伦蒂诺的私人影像
有这时间我不如把碗洗了。不是很懂你们文艺片。一星给画面。
那个夏天,我告别了童真
一个是完成时
和当我们仰望天空相比,片中人们对足球的信仰是多么虚浮而好笑啊。
为什么从神谕入手一个家庭故事,可能这就是那不勒斯的戏谑?我喜欢那些很真实的聊天,但是为什么总有一些伏笔暗示之后的事,导致这自传式正叙有宿命感。尽管华美,可是有些剧情真让人觉得离谱而没啥共鸣。有现代科技拍摄的费里尼小镇片段,很美很怀念。噢这个人群中哭泣的背影我要加入十佳。《米格尔街》罢了
从楼上女爵那里得到往前看的启示后 整个结尾部分走向无所事事的抒情。但我喜欢导演的家人们,喜歡鏡頭與人物的距離,情緒大多靠行動和肢體語言來表達,而不是看表情,更強調人在環境中的狀態。只是他如果能换种方式回顾往事或许不至于这么用力直接。但我又怎能左右别人私影像的回忆方式呢?
重来没有一个人,能像你一样给我一生的回忆。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved