爆炸前那几秒真让人绝望。
二战中，英国皇家空军轰炸平民的悲剧。电影传达的主张就是:战争中，即便“正义”的一方也存在大量的屠戮妇女与儿童的行为。获胜的“正义”一方有时间炫耀自己的武功的话，倒不如想想自己有没有也犯下什么罪行。
不是我非要踩一捧一，对比下怪奇那几个01-04年就出生了毫无长进的小演员（我更愿意叫他们童星），07年生的梅森泰晤士演技、表情、肢体语言动作真是甩他们一大截。一个是剧（本）捧人，一个是人捧剧。另外伊森霍克你干嘛接这本子？ 1080P 22/07/18
前面先用轰炸错了一个出租车做了一个小影子，再用目睹了这个灾难的小男孩的行动轨迹引出真正的主题建筑，再讲和这个建筑有关系的人和事，这是多么好的叙事手法，再加上特瑞莎修女对宗教的怀疑，这又多么好的一个话题可以展开啊。但是，我必须要说但是，导演在后半部分竟然用了近1/3的篇幅讲救援，这实在是非常俗气的处理手法，让本来可以很好并且深入讨论的命题变成了poverty porn，但是但是但是导演竟然真的这么做了。
其实整体的怀旧氛围非常棒，还原出70年代的气味，主题上也有向《小丑回魂》靠拢的感觉。不过多种类型情节的杂糅使故事变得不伦不类，尤其是利用灵异元素击败反派的设计更令人尴尬。后来才发现导演之前拍过《驱魔》和《险恶》，似乎也就不奇怪了。
背景鋪墊可以再多點叭，喜歡通靈妹妹～ 恐怖片普遍分底➕一星。 2022.7.31 in.Tokyo
几次泪目，2022年目前看过的最好的电影，北欧电影人确实让我敬佩，克制又直击内心。讨厌华丽大场面对战争美学，那些电影是只能说是合适的征兵宣传片，欧洲电影中战争片，看完让我祈求再无战争伤害每一个人……可以自由的仰望天空
很别致。二战末期的哥本哈根，德国人和当地的盖世太保已经被鄙视了，英国准备轰炸盖世太保总部，结果路盲领航员把炸弹扔到当地学校里了。群像戏，节奏不是很快，但前面很全面的展示了哥本哈根的种种状态。最后1/3是救人，节奏稍微快了一点，不过好看的反倒是前面。
唉就还行吧其实……但深刻怀疑那座金棕榈可能是是枝裕和创作生命力的终点了
战争无论性质，都必然会给平民带来伤害和阴影。
还是欧洲人会玩，把二战题材拍成儿童剧➕宗教片➕灾难片
是枝裕和会将任何故事变为是枝裕和的调子。
不过片子拍的着实一般。
好像讲了但又好像啥都没讲，导演你还是回日本拍片吧。只能说是枝裕和这次故事表达的语境不适合放在韩国，简单来说就是水土不服吧，其实大体跟《小偷家族》差不多都是一个套路，但太寡淡了，人物立不住，故事没看点，道理讲得也肤浅，难处不够真善美本质来凑，感觉不过是一篇记流水账的公路片，另外值得一提的是宋康昊的演技在这个故事里也没有能让他发挥的地方。
年度最佳，关于苦难面前上帝存废，少数牺牲多数的电车难题，创伤后应激障碍，家庭语言暴力和代际冲突，最后妈妈奔跑回家的长镜头和小女孩吃早餐绝美
有佳词无佳章，发展到中断依然没有清晰视角、人物联结也表面虚浮，只有洗车和摩天轮两段有可以延展的人物状态，天台iu喊出那句议题批判真的太僵硬了，但那里确是她全片演技高光。这片子不是在提倡pro life吗，为啥没人讨论。。
整体来说平平无奇吧，讲了个很寡淡的小故事。恐怖方面远不如德瑞克森之前的《险恶》，或者说恐怖元素微乎其微，而且伊桑·霍克的反派形象也没多深刻的塑造，这变态角色的扭曲童年只能脑补。不过我个人还挺喜欢结局的，可以给个好评。
这片子也挺妙的，剧情上有很多割裂和槽点：给了那么多的校园片段有何意义？满口脏话的妹妹这样的性格对剧情又有什么必要？伊桑霍克就这么一个打酱油的角色？凶手留着男主是要过年呢…合在一块儿居然也没什么尿点，甚至还有两处真吓到我了。影片里种种致敬小丑回魂，可惜了那么个大牌了，连正脸也没怎么露，倒是露奶的时间更多。小演员的演技可圈可点。
曾是孤儿的职员伙同负债累累的洗衣店老板做着贩卖孩子的勾当，尽管出于好心，但毕竟是违法的事情，早已被警察盯上。一日，一女子将孩子抛弃在教堂，职员将孩子抱走，翌日，孩子母亲想要要回孩子，却不见踪影，职员只好带女人到洗衣店见孩子，得知要把孩子卖掉，女人为了孩子更好的生活选择同他们一起，之后孩子的身世也随之浮出，原来是女人迫不得已杀死孩子生，不想孩子受影响，便想到抛弃，最终人贩在交易之时被逮捕，孩子也被收养。像片尾曲一样，太过柔和温情，麻痹了神经，使人沉浸在淡淡的悲伤之中，对剧中的人物心生怜悯之情，然而生活并没有那么多happy ending。
2.5；美国变态真他妈多。。很平庸的片子 最后草蛇灰线前后细节联系的还挺好 给个3星吧 不能再多！伊桑霍克是欠钱了吗要演这种角色 这大肚腩。。哭了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
