看不懂但大受震撼系列。原本看到“大卫·柯南伯格·新器官·切割·行为艺术”等字样时兴奋不已，以为将是一场充满动感·重口味的视觉之旅，可观看时昏昏欲睡是怎么回事？镜头简洁克制极少拍越肩关系视听冷静到“无聊”是怎么回事？是刻意反漫威的实验探索吗？不懂·懵逼…直到看到豆友们的影评才知道自己多么肤浅，智商不够不要紧，别看不懂就骂，还是要多加学习才行啊！#说了什么又什么没说的影评啊#
可以质疑如此这般的“未来”，但一定要退回到现在甚至过去吗？
但是，这是柯南伯格呀，就已足矣。
作为一部故事片非常无聊 但是值得从台词和隐喻的角度去分析
作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。
实在话，我是有点不理解也欣赏不来类似钛的那种法国新恐怖主义和这种电影的（在我看来是一类，不过我的评价是比钛强）实在是审美不在用身体涅槃的点子上…
太概念了，完全不知所云。
“手术即性”的概念确实够cult，也够吸引眼球，但是电影本身剧情乏善可陈。在喋喋不休的对话和概念解释之外，唯一亮点在于蕾雅·赛饰演的女助理与维果·莫腾森饰演的行为艺术家之间的手术过程展示。
{★★★} 原则上我讨厌这些写起来比看起来有趣的电影，深刻吗，它们只是让观众觉得自己深刻而已。但我不羞于承认自己喜欢这部空洞的敌托邦寓言：与身体相关的，自然也与政治相关；以秩序进行独裁，正如镇压进化的身体暴政。矛盾的是，柯南波格若有似无地暗示阻碍革命发生的并非仅有旧秩序，还有艺术，无论肤浅或深刻。我为他的哲学论文捏一把汗，但在严肃艺术的领域内，不存在比自嘲的艺术家更有趣的东西。
性、暴力、欲望，电影以及艺术无非就那么点事
叙事和拍摄手法都很熟练。从概念设计到那些奇怪的高端辅助装置，像一场荒诞的讽刺剧，把“艺术来源于不断生造意义和寻求疼痛感”这种理念淋漓尽致地展现给你看。
有啥？
怎么突然就结束了，我还以为没演完呢，还在等大招呢。。。。。
我TM……不知道管这种装B过了其实挺过时的概念，各种解释各种聊，是柯南伯格想晚节不保还是咋的，其实他一直拍片都不太行……
越来越觉得给电影打星没用，同意很多打低分的朋友说的缺点，但就是喜欢啊！！
3.5 把人物化，把物人化。当手术/行为艺术成为了一种观看方式，似乎能习得一点柯南伯格。
分了四次，终于强迫自己看完了，除了解剖满足了我的猎奇兴趣，其他的真是不可理喻，感觉老导演都更注重叙事，但柯南伯格好像反了，除了宣扬他前无古人的审美情趣，剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定，结果自始至终都在写抒情诗，对设定毫无解释又简单直白的呈现，那种神秘感就没了。
这没法打分… 我也像吃掉那块塑料一样，得慢慢消化。（话说戛纳真是挺重口…去年的《钛》也让我开了眼…
过去的未来，什么禁忌玩意儿都能艺术化，这是一部没有进化的柯南伯格B级片
没感觉到恐怖，这种形式的性趣我还是get不到
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
