跟《罗马》具有同样的观感,依然无法共情,不停的放歌也没用。良心的是,没墨迹两个多小时。类似的宗教争议,应该是中国几百年前的历史,没想到,现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病,但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运,是留守还是离开,聚焦点不准,情绪太散,过度全部用音乐简单的处理,显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱,音乐也很好听。
我们都是在不断突破自己的弱点称为成长!有这样一群志同道合的好友,还有什么战胜不了的呢。这些工具好高科技😂😂😂
9分,“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆,即使身处动荡年代,家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞,让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难,但最终还是下定决心,“走吧,现在就走吧,不要回头,我爱你,孩子。”
虽说是自传体电影,夹杂着大量私人记忆,但处理方式十分老套,全靠堆砌。作为背景存在的“北爱尔兰问题”也缺乏更深刻的反思。
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆,很多人跟它将《罗马》比较,故事上确实有一点类似,但其实给人的感觉却差得有点远,看的时候我也一起在思考原因,而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情,这可能就是原因了吧,导演在努力用各种手法营造出他的童年,将他的往事告诉给我们听,唯一的色彩(电影及话剧)照亮了他以后的道路;可惜故事讲得有点混乱,儿童视角也没有贯彻到底,而且手法上过于刻意,只是偶尔说出一两句貌似哲理的话,而缺乏触动人心的细节,虽说要感动人先要感动自己,但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
有些生活片段是有趣的,比如爷爷教孙子做题如何靠模糊字迹多拿分。看来我可以看儿童当主角的电影,但青春疼痛就大可不必了。看此片时我因为睡眠不稳定导致神智不清脑子一团浆糊,不过我还是喜欢的,多么不客观~
人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来,最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……
导演或许觉得自己用精致的影像祭奠了自己迷影,懵懂,身处小小漩涡中的童年,但至少就我来说,故事并没有能让人感同身受的魅力。
人物刻画和TV版完全不一样,人物扁平,故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人,一些无语。
你不是阿方索·卡隆,你也不是迈克·李,你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态,抄不好就是蠢材,风格与叙事两头不顾更是无可救药。
你如果身在影片里的爱尔兰人险些就选择移民来了的城市看它,感觉更立体。
《罗马》蹩脚的模仿品,想成为阿方索却摸不到精髓,可悲又可怜,观感也是食之无趣,嚼之无味。
其实还不错,肯定算不上糟糕,奥斯卡级别的开局,结果导演并没有能抓住更优秀的故事脉络,虽然有一家三代的生活史,但却有点轻佻并没有那么厚重,模特出身的女主演得不错~
你不是阿方索·卡隆,你也不是迈克·李,你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态,抄不好就是蠢材,风格与叙事两头不顾更是无可救药。
9分,“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆,即使身处动荡年代,家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞,让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难,但最终还是下定决心,“走吧,现在就走吧,不要回头,我爱你,孩子。”
😅我当时还想为什么塞尔维亚电影要说英文,是他者视角吗?看完开头才想起来了人家那是贝尔格莱德……
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved