未删减版为什么比删减版 高清

评论:

• 俎天青 0小时前 :

  中规中矩的传记片，今年的奥斯卡提名电影里，完成度算是比较好的了。

• 力孤晴 1小时前 :

  剧本超过了同题材的《驾驶我的车》。露西可能是妮可基德曼演艺生涯中最适合她的一个角色。

• 振凯 9小时前 :

  其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感，本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文，这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思，她的每场表演，给到我的感觉比其他演员都多了一层表达，不知道这是导演现场调教得好，还是演员自己的领悟，她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子，没有什么视听的呈现，让三位女性强行和解什么的……

• 不翠芙 5小时前 :

  一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。

• 初馨 4小时前 :

  伪纪录片手法，是我最不喜欢的手法，没有之一，然后一转又变成边故事边情景剧的感觉，混乱，看得昏沉

• 宏元恺 6小时前 :

  索金特稿，与《芝加哥七君子》非常像，一样的巧言令色，一样的左右互搏，一样的表达溢出。让我津津有味全盘吃下的，是他在叙事夹层里捏出了那个有形的框，那几片安插在人物周围，左右他们移动空间的厚厚铁板。每撞击一次，都会产生颤动的效果。

• 容宛秋 1小时前 :

  3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。

• 修香卉 6小时前 :

  电影很混乱，想说的点太多，又一定要集中在一周里，导致很多要说的东西只能靠闪回，真不如好好集中在说里卡多一家两个人。妮可演的还是不错的，虽然没看过露西秀，但是她的塑造还是让露西尔鲜活的

• 佑枫 9小时前 :

  前面摸不清它想表达啥，最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨，嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼，和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度，我可去你的吧

• 念友瑶 5小时前 :

  Brilliant!

• 彩帆 8小时前 :

  索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了

• 无嘉庆 7小时前 :

  剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中，让影片缺少了些新意。

• 博运 5小时前 :

  果然，不用二刷，就想对劲了。

• 呈美 3小时前 :

  22/1/1：相比变脸，妮可劳模式的接片是图啥？你已经蹭了个小金人了还想再拿一个嘛？角色选人不对，没啥看头了。

• 婧昕 8小时前 :

  Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。

• 伟平莹 6小时前 :

  索金最近的剧本都太趋同了，真的没意思，什么都想讲，什么都没讲好。导得也不行啊。

• 剑沛蓝 5小时前 :

  整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了

• 光小楠 4小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 利欣怿 8小时前 :

  毫无惊喜的程式化剧本制作，搞点采访也根本无济于事，无趣。

• 伯颖秀 1小时前 :

  索金的台本功底一如既往的强大，甚至太强大，以至于有些地方本人不得不暂停或者回放以便确保能keep up with him。