剧情介绍

  故事发生在19世纪的英国,第二次工业革命正在如火如荼的推进之中,当时最知名的两位电力企业家分别是爱迪生(本尼迪克特·康伯巴奇 Benedict Cumberbatch 饰)和威斯汀豪斯(迈克尔·珊农 Michael Shannon 饰),他们将彼此视作是自己的死对头,势均力敌,针锋相对。
  爱迪生是直流电的发明者,他高傲,自大,野心满满,在当时树敌颇多。某日,一位名为特斯拉(尼古拉斯·霍尔特 Nicholas Hoult 饰)的男子发明出了异于爱迪生的交流电,为了抢占市场,威斯汀豪斯火速向特斯拉抛出了橄榄枝,邀请他为自己工作。交流电的出现再一次改观了人们对电力的理解,大大推动了革命进程。

评论:

  • 隗迎天 9小时前 :

    包罗万象,底层社会到上流高校,中国未来50年内没有可能拍出这样的电影,当我们提起印度电影的时候,我们也应当知道,印度不只有宝莱坞的喜剧,不只有阿米尔汗的摔跤吧爸爸,不只有精彩绝伦的误杀瞒天记,还有这部警世醒世的《宿敌》

  • 锦静 4小时前 :

    牛逼,恐怕我们国内的导演只有仰望的份。当一个民族失去了站起来的勇气,我们的脊梁已弯曲到只能卑躬屈膝,无论你在内心里怎样的呐喊,不过都是徒劳。我们不要迟到却终会到来的正义,我们要及时而决绝的正义,只有这样,才能捍卫法律的尊严,国家的尊严,民族的尊严。

  • 骏阳 7小时前 :

    4、没思想的民众都是犯罪者的打手

  • 桓浩言 1小时前 :

    能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。

  • 杜和豫 5小时前 :

    In matters of conscience, the law of the majority has no place.

  • 简千秋 4小时前 :

    典型的印度电影,除了跳舞其他元素都在的,各种渲染,可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性,只是太刻意也太没创意了,如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱,为了调动观众的情绪可以理解但有点过了,如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了,如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别,只是了解肯定有象征意义,可惜我也没兴趣知道了。

  • 益斯乔 8小时前 :

    赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

  • 渠华采 6小时前 :

    从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面,印度电影的题材似乎永远没有边界,而我们只能在墙内望洋兴叹吧

  • 美寒 8小时前 :

    虽然学生运动过于急切,法庭辩护离题千里,但是,太讽刺了

  • 月蕾 5小时前 :

    太冗长了,而且学生会那个女的,还有那四个罪犯莫名就让人痛恨,以至于后面揭开了幕后,还是感觉前面那几个人可恨,观感不好

  • 舒飞跃 3小时前 :

    想革命必须经历流血,随着鲜血溅出,必有救赎。

  • 水含巧 3小时前 :

    也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。

  • 祁瀚臻 0小时前 :

    千万不要在律师法庭陈词的时候退出,非常值得五星

  • 鱼丹烟 7小时前 :

  • 玥鑫 7小时前 :

    ps.学生真的容易煽动

  • 秘骊泓 8小时前 :

    一开始以为又是一部女权,看到后面才知道升级到了对愚民政治的嘲讽,不过关键转折还是要靠副督察良心发现才能完成,实际可能性很低,看来任何体质都是一样黑暗的,学生永远都是最有革命热情,也最容易被鼓动的群体。

  • 锋梁 9小时前 :

    这电影我感觉会在不久的将来在豆瓣消失不见。

  • 栀鑫 1小时前 :

    一开始以为是个社会电影,后来以为是女性电影,再后来发现是政治电影,最后知道是复仇电影。导演手法娴熟,没有歌舞但有慢动作mv。反转的有点累,不是很喜欢。

  • 玉清怡 1小时前 :

    2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。

  • 赛博敏 7小时前 :

    挺有意思的,讲了很多印度🇮🇳社会问题,反转也蛮精彩的。近来看的最有意思的电影。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved