视频
资讯
浪人柴左近(丹波哲郎 饰)在旅行途中,偶然遭遇了三个恐慌的农民。他们不堪忍受地方长官松下宇左卫门(石黒達也 饰)的剥削与暴政,于是铤而走险,绑架了松下的女儿亚矢(桑野みゆき 饰)作为人质。左近深知农民们的做法何其危险,于是假意休息留了下来,并且击退了官兵的首次围捕。松下大怒,聚集了包括樱京十郎(長門勇 饰)和桔梗锐之介(平幹二朗 饰)在内的一众浪人前去营救,谁知京十郎与锐之介深解农民的苦衷,临阵倒戈站在了左近一方。
不久,松下又绑架了其中一名农户的女儿作要挟,左近不愿看到女孩受到伤害,情愿用自己的肉体苦痛换来农民的安全。但是他所面对的却是一个言而无信的无耻之徒……
好奇心才是人生最有效的避难所。有胸怀才拍得出好电影。
李导的史剧/时代剧真是错不了。心中李导是可以把韩国商业电影拍的最’美’的导演,也是少有可以把黑白拍的如此有味道的导演。
官员相当渔民,渔民想当官员,结果双双失望。
吐槽1:关于故事,立意混乱,展现儒学在王权和西学之间的尴尬混杂着师生情强行催泪,兼顾两头,结果两头都没照顾好。那还不如抽象化思想冲突借助捕鱼这条线到达一种双向历练,(类似《闻香识女人》类型),换言之看似高深的政治线作用微薄
看的时候一直有种感觉,当今强国的不少民众对假各种名义的统治术买单,天真地盲从官方说辞,和昌大对“明德亲民”旗号最初天真的相信又有何区别?这部影片平和地与观众探讨知识用于实用的价值,探一探「反抗」和「犬儒」中间的路到底有多宽。 @2022-01-27 19:18:31
导演把刘亚仁姜河那卞约汉都导了一遍……// 开篇让人好奇,这是想拍理念、东西、儒耶还是纯粹的党争。同样的题材,或许换个中国导演拍不出这种韩史剧的地气和节奏,因此有新鲜感。前半段纠结黑白色度,看到后面昌大穿上白色的两班服眼睛才舒服下来(无言)。婴儿军布那场戏,昌大伸手挠下巴一幕正令人眼前一亮,下一幕就解开系绳打了上去……昌大回到了兹山,故事也几乎回到了原点,除了两本书。循环往复中,最后竟然还是书获得了胜利。ps 这里有少见的令人开心的评论区。
他们那时注定要承受巨大的孤独,
7/10 薛景求是在给对面那小伙子上演技课么
4.5分,茅店晓灯青欲灭,古老的世界,现代的思想。钓到巨大鱼那一幕我都笑出声了,还有双双恋爱那段。很高兴自己也有这样关系的老师,以及不灭的好奇心,还想看看能变成鸟的海胆。
毫无共鸣,完全看不下去,不知好在哪,这种题材等一个国产导演来拍吧
这更是一部传记电影吧,关注点也因此而有点失焦,但还是挺浪漫的。
7.6/ 这次真的喜欢,也不像以前那样洒血,是泥沼里残留的活力,哪怕不反抗,依然可以称它是自由。我对于李濬益导演始终如一的不满是,依然填充了许多教育意义,企图让人代入其中;如果能让行为大于思想,就会变成杰作,现在已经足够好。如果全部我所学只是为了对我个人的某些事情有所帮助,有什么意义呢?
可能是从师徒二人各自成家开始意境急转直下,黑白画面倒是遮掩了一些尴尬。
柳承龙的大胡子造型就是我心目中苏东坡的样子,同样都是被流放的大儒,中国怎么就拍不出来这样的电影呢?
流放生活这么惬意的吗?不过看他们作的五绝七绝怎么那么想笑呢,打油诗的感觉了
写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么,而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路,总算还有点师徒之情值得说道说道。
C / 原来拍成黑白是因为预算不足,但实际上完全没有黑白的必要,情节设定思路和影像传递的感觉都挺现代视角的,而不是复古的氛围。
请完形填空:学而不仕则___仕而不税则___税而不思则___
一个流放,一个入仕——在两条相向而行的相交线上,达成对求知思辨的颂扬、对封建官僚的批判、对东西于我的探寻。影片的处理也基于这个杂糅的调性:影像上黑白调色,直到结尾处一只鸟、一片海才点缀、挥洒出一抹蓝;故事上又颇多情节剧式的桥段+配乐(再加上可居婶颇像林美秀,总以为自己在看《健忘村》),严肃活泼。
一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇,前者看出儒学之漏,后者痴于儒学之好,师徒异路,但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜,学问探讨很多,情感描绘简略,结尾仓促,深思并不多,还是韩影以情取胜的那一套,可惜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved