剧本稀烂,矫情死我算了
既然是在拍摄早已远去的幽灵,那么不如拍点实际点的东西,即——论不想“扮演”王妃的演员小K如何恢复成小K的自由身,在这点上拉雷恩是成功的,最后一段MV似的蒙太奇颇有玩味之处,它打破了空间秩序,在这里衣服只是衣服,想换就换。
从表演到剧作本身到拍摄都过分做作了,象征手法用的太泛滥,如稻草人、衣服、食物、扯项链、缝窗帘、剪铁丝网,楼梯、射鸟、安妮博林等,设计感过重同时又设计的并不高明,就这么堆在一起,咋的,打算以量取胜了?惊悚感立意还OK,演员选错,斯图尔特太拉胯,用力过猛,背景板里一堆会演戏的英国人也实在是带不动。同样讲皇室对戴安娜的围猎,《王冠》赢得很彻底
Jackie是有机的,而Spencer像是一张粗浅的心理问卷。
广告不少,我就想问问,交行收跨行取款手续费,这算是正面广告吗😂
整部电影最打动我的点是戴安娜与两个孩子的那个平安夜晚上和片尾三个人自由地开车唱歌,想哭却又觉得感动。这个世界对她太不公平又太残忍了,一边平静的崩溃,一边又被众人审视议论着。管他什么家国情怀还是什么大义凛然,明明都是普通人却要挟她屈服和隐忍。希望来世的她可以简单随性自由地过她的生活,她爱的人也爱着她。
压抑孤立的形式感始终做的很足 配乐是心理惊悚感的加分项 但文本实在是减分项 削弱了镜头设计上呈现的被控制与无助
一个模仿戴妃的人露出美国人Kristen Stewart的本来面目。
静态剧照看着还好,但Kristen一动起来和黛安娜本人相差得太远了,尤其是上半身的体态。台词口音也完全没有英国老贵感。另外和《第一夫人》一个问题,导演疯狂运用剪辑和配乐营造各种“演技时刻”。编剧强行把黛安娜的遭遇和安娜·博琳联系在一起,但这个类比毫无说服力。
“笼中鸟”的概念执行得不错。从某种程度上来说,戴安娜也是王室养的“野鸡”,为了给民众编织谎言,打造童话。王妃必须要有,但并非不可替代。
看前猜想戴安娜王妃的故事无非是自由灵魂与繁文缛节、媒体与公众人物的辩证冲突这些老生常谈的议题 拉雷恩选择从纯主观视角、精神分析切入倒是让人耳目一新 本片题眼恰恰在于戴安娜和儿子们关于时态的对话——有过去、可能有现在、没有未来 这是皇室成员的宿命 躺在一眼望到头的装置内部而不自觉 精神已然僵朽 殊不知存在主义危机的迫近 而那些吊诡角度、手持大特写所聚焦的愁肠郁结、逡巡焦虑、精神癔症般交缠的幻觉与梦境 才是存在与时间的印痕 戴安娜借亘穿历史的化身不断介入与自己的关系 割破与周遭的关系 就像女仆与戴安娜镜前对话巧妙的画面 两人在左侧镜中促膝谈心 右侧镜中却相背而坐 幸而这并不是难以抹平的裂隙——爱与意义足矣
07/10伦敦电影节。最后放着流行音乐的快乐幻想一点也不让我轻松,只觉得这种奇迹一样的期待如此不真实,不真实到令人泪目。电影以黛安娜为主要视角,展现了她的神经质,也正因为完全以她为第一视角,也展现了王室生活的神经质,一个自由的灵魂如何与其格格不入。电影对黛安娜与丈夫还有王室的整体冲突的塑造还是有些简单了,现实中查尔斯的出轨不是在1991年发生的,而是已经发生了好多年,而黛安娜自己也与一个男人发展了长达5年的关系,她和Camilla(查尔斯现在的对象)在那些年里通过向小报披露彼此的秘密互相诋毁攻击。她童年的形象还有生活多次在影片中出现,但她对童年生活的怀念没有更多缘由的支撑,她并没有一个快乐的童年。影片本身足够好了,但是不要把它展现的世界完全当真或当成全部~
皇家《闪灵》!从另一边开门的冷藏库,到斯坦尼康的走廊,到孔雀绿的卫生间、四处逡巡的幽魂,当然还有精神分裂边缘的戴妃,她窗边惨败的面庞,以及充满噪声的无调性的音乐、高饱低差的色调、空旷压抑的超广角,帕布罗·拉雷恩对库布里克进行一种讽刺性的模仿,给出一组全然情绪性的影像。但问题也在于,这并非原创。
很少一部电影让我看得如坐针毡,巴不得赶紧结束赶紧走人。一星给服饰,别的都太无聊。
太差了,太差了。mv式的蒙太奇和调色,想当然的构图,乱用特写就差打一行字幕“你看她多崩溃多绝望啊”。台球桌那场戏也能被夸,鸡色丝现在是2021拜托怎么还在用这种廉价的视听手段?整体还是用人物来拍人物传记,传记片最低级的拍法。
前半部分真有点看不下去,后半部分好了一点,剧情经不起推敲,好在都是熟悉的人员~能看到他们已经知足了~
重复渲染的部分剪掉一点,没有展开的地方再展开一点,就好了。很多地方情感已经到位了,有的地方不够。但总体还是很牛逼
威尼斯现在大热门竟然是这种片子,太差了repeat。
英音和姿态都用力过猛,感觉小K下一秒就会拽掉项链掀了餐桌并向查尔斯扔餐刀。衣服很美,氛围塑造得也不错,雾气弥漫的英国乡间,压抑窒息的皇室生活。
挺可以了 从小成本制作到现在电影的有模有样 剧情紧凑不拖拉 很抓人眼球
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved