我很喜欢。喜欢这种 用表达不清楚的 悠长的叙述方式。喜欢需要左右琢磨才恍然大悟的。：“是这样” 直到最后发现，原来这种表现手法。令我深刻。 最简述的深情。
高中的时候我应该看过小说，只是我对内容没印象了，川端康成的其他散文类的短篇我反而更喜欢些，他的长处是文笔非常优美，诗画一样，情感流动绵绵不绝。这部电影没有川端康成的特色，虽然很文艺的拍法，有些画面色彩挺美，面部特写很多，但翻拍失败。女主其实是故事的魂，本来应该是很有层次的角色，感觉演员演技火候不够，没有把这种复杂表演出来，只有偶尔几个镜头还可以。选角如果演技不过关，颜值应该够高才可以但女演员也没达标，清纯和女人味混合才是角色的特点。男主演的只有颓废没有玩世不恭看透世事，虽然男主角色是这电影的绿叶，但两人没有把CP感演出来，只有台词里观众才知道他们的感情，眼神里一点也看不出来电的感觉
看之前就想抽个时间看看原著，看完了还是这么想着
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。
中规中矩，当年念书的时候看小说中文版觉得这么无趣的故事怎么能拿诺贝尔奖的。然而这次在电影中重温却深深感受到了那种深深的无力感和悲哀，真正感受到了所谓的私小说，也可能是空长了十多年好歹有些人生感悟吧
受不了😓 物化女性?
对于原著作出了一种解读。让人想再看一遍原著。
没看过原著，单就电影来说还挺好，奈绪很有风情，整体节奏和张力也不错
不了解背景真就看个一脸懵，节奏比关原还快，果然所有的石田三成最后都会去演土方岁三
也感受到文学和影视作品的隔阂…明明应该再处理得更好的。
和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。
何となく好きで、その時に、好きだっと言わなかった方は、いつまでも懐かしい。
作为入门的剥削片爱好者不会给这片好脸色，搞艺术电影就别碰瓷砍杀片了，再说你这推镜头和跳切剪辑也没多少新意啊，居然还有人说是年度恐怖片，剧情上严重失真就不说嘞，你想致敬70s恐怖片也没抓住精髓啊，这老头老太的即视感跟正儿八经slasher比差得不是一点半点，想找新视角却显得格外生硬，甚至可以说很雷人。《农场主的女儿们》原片比这部有才华得多，这部电影最先锋的手法也不过是三次连续跳切而已，人家那部真军片都有农场风蒙太奇增添新鲜感，而且这片里那个艺术男照你那法子拍porn早破产了，怼脸拍不拍正经东西的hardcore片不是胡闹吗？
太吃川端康成的原作了，剧情主轴近乎完全依赖于旁白推进，极大程度削弱了演员及镜头带来的感染力。
怎么才不徒劳？也许是我们要的太多，不期许，道法自然。
租别人的房子拍AV不给屋主说，恶心。想到BBC纪录片办性派对的有一个说借朋友的豪宅办派对（不过那个屋主好像知道 但也很恶心）。老太太很能鲨，有劲。其实挺侮辱老年人的，不过现实里女性老年人挥这么有劲倒是好事。最恶心的莫过于摄影师，特别会PUA他女友，双标加伪善。摄影师女后面瞎说话乱跑简直是作死必备。斧头劈错门板方向简直着急，闪灵镜头2.制片人和摄影师在屋外对话那段，很真实再现了，他们内心瞧不起女人，又离不开女人，又瞧不起她们的心态。宗教。邪教。过于强调性。女演员是如何做到演毒虫就很像的，妆也像。女主和老太太是一个人。老年妆用力过猛了。复古风格。黑色公鸡和牛群，水里游泳，鳄鱼构图。鳄鱼是二位养的宠物么。洁癖看到那水反正是不会去游的，只想到寄生虫。配乐
深深的徒劳，一直永存的违和感，雪国，那是穿过隧道才能到的地方。说走就走的男人，尤其生活奢侈态度随便的。女人无法接受贫穷，最善良的人最会被磨难。虚无在力量面前也是有机会被击穿的。奈绪是越来越会演戏了，收得很到位。
用实线描写命运 也是种「徒劳」
太吃川端康成的原作了，剧情主轴近乎完全依赖于旁白推进，极大程度削弱了演员及镜头带来的感染力。
就是说，编写义务教育的人可能并没有读过原著…否则不会把这种名著变成「知识点」
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
