活着实属偶然 死亡才是必然 不过老哥你着死得有点冤 真是荒诞呀
喜欢电影的质感,场景的细节体现了导演满满的诚意。然鹅,法比安就是个暴殄天物的“作”家,只有感性,没有脑子。外面的世界在变化他不知道,女友的需要他不清楚,死党的痛苦他不了解。
開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角,它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看,這是插入的黑白紀實影像,也是當人物在街道上遊蕩時,突然插入的路側宣傳海報的鏡頭,而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們:這是兩層敘事和兩種視角,一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人,另一邊是快速剪輯下的洪流,1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感,最終亦真亦幻的呈現,如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流
“那种他渴望的体面、人道和正常的人真的值得向往吗?”
4.5。一部我没看之前就预感优秀的作品,磁性的旁白、偶尔切换的第一人称视角、富有诗意的台词……既完成讲述的任务又能够用镜头表达情绪。法比安写给女友试镜的那段话,也是泪目了
2.法比安和妈妈默默给对方留了20马克 金钱没有变化善心是无法衡量的
法比安溺水身亡。水面飘荡着蚂蚁和烟头。旁边有人在拍婚纱照。这be美学!
A movie adaptation of the novel of the same name by Erich Kästner.
一个人因为玩笑丧了命,一个人永远等不到赴约的爱人,一个人不会游泳却跳下了水。
恐惧和仇恨的声音不能再高过思想和心灵的,人类尊严的时代即将到来。理性和权力不能兼有。
“活着只是侥幸,死亡才是必然!”悲剧的时代,任何欢愉都是罪恶。
“那种他渴望的体面、人道和正常的人真的值得向往吗?”
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
文学叙事电影,各种闪切、手持、广播、信件式表达。就是片长时长有点长,观看门槛拉升了。台词写得太好了!
1942年1月20日,希姆莱和海德里希组织发起万湖会议,15名纳粹和帝国高官参加,讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议,时间向前追溯一年半,戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人,其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时,电影1小时45分钟,除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐,全程会议。个人觉得拍得并不好,非常考验观众的耐受力,太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单,甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动,把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”,那是一个相当大的误解。
前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
开头精彩,导演明显更适合拍剧集,剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了
一个人因为玩笑丧了命,一个人永远等不到赴约的爱人,一个人不会游泳却跳下了水。
失去了工作,失去了爱人,失去了朋友。你问我,要去何方。
导演还是差点意思,影片的艺术性基本在台词上,虽然思想高度足以5星,最终只能4星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved