女主作为一个社会评判标准下的问题少年，突然变成了十全好护工，这不太可能。护工是一个需要很多爱，耐心和毅力的职业，如果问题少年能有这些特质，可以做很多事情了，也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次，女主和阿兹海默患者前期互动太少，最后把患者带走的举动缺乏动机。3，想表现covid期间养老院的问题，但角度不够好
这是一部瓦解电影的电影，对于传统影像叙事结构的瓦解，对于商业电影行为的瓦解，在不断的解构的过程中拼凑出日常，言语中隐晦或直白的矛盾冲突，通过无数日常的非日常舒缓的展示一个梦中梦，影中影，无时无刻的过曝提醒着观众黑白影像的真实性，实则是一场梦，而观看的电影则是更真实的写照，这是一封待缓缓开启的情书，讲的就是那唯美斑斓世界的三个字“我爱你”
我觉得懂我的朋友多少懂这部电影。
年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。
不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史，目前爱情并不是太值得追寻的东西，所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧，显示了一种超乎寻常的场面掌控力，就像一个人在脑子里写作般协调，演员自如地交谈，个人的表情变化恰到好处，作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力，女演员随心所欲，自大的导演喜欢指手画脚，总会有人喜欢我们的片子。结束之后，找不到约定等待的人，那些嵌套在电影内外的事件、形式，都不如金敏喜的一杯酒。
前80分钟可以给五星 后面剧情确实有点意外。很多细节都引起共情，2020年2月还在伦敦做care assistant的我，如果三月没有回国，这也许就是我的故事…
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。
讲述新冠疫情的《help》
其实应该属于四星在看完后劲中还是打了5⭐ 现在所谓的"后"疫情时代相比"前"疫情时代有了更多的进步吗？有了更多的人文关怀吗？这，会是我们的未来吗？我以为会逃走，可能这就是现实吧do-gooder真的就是do-gooder 上行下效 服从命令听指挥8.2/10
笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
表演真厉害，口音也是真的重，care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少，类似于社区养老中心，难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
金敏喜蛊惑人，每次看完她的演出就觉得近期看到女孩都黯然失色！
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
洪导和敏后镜头前后互道“我爱你”，我反复观看，笑咧到嘴角。
最触动我的是，Kenny病发后的那个早上，另一个女护工对Sarah说：“无论昨晚这里发生了什么，你已经做得很棒了。”从观影角度来说，结局没处理好，但立意足够丧事喜办之地学个至少一百年了
两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动（英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧
我们看的每一部洪尚秀的电影，好像都是关于他的纪录片的一个片段而已；当他的电影与他混合成为了一种特殊的存在，其所携带的魅力也变得无穷大。
看的第一部真正值得被记住的新冠病毒叙事片。整部电影都处在一种极其不稳定的震颤和摇晃的情感状态中，新冠病毒让养老院这个内部小环境迅速坍塌崩溃，人性在其中勉强艰难痛苦地支撑，体制加深了绝望中的绝望。频繁出现的失焦镜头直指了大量长期缺位的情感和品行，在荒郊的草坪上，歌声轻轻漫漫，痛苦的反弹尤为有力与浪漫
最后五分钟的欧尼和一分钟的彩色把我有如被欺骗的迷茫感拉回来了一点
时至今日再看，还是能回想起当时弥漫在整个世界的夹杂着彷徨无助和自我麻痹的末日气息。我想面对疾病束手无策的绝望感我是明白的，Judy值得一个奥斯卡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
