故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账
2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。
不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。
当你觉得世界病的不轻周围很多沙币的时候，这些历史上真实存在的人和真实发生的事，让你即使在漆黑的大海中央也能相信：这世界依然存在那样一类有神性的人，ta们的存在不为名、不为利，而是众生度尽、方证菩提。
难受得我一度看不下去！！那些畜牲的行径令人发指！判得真的太轻了！怎么不打回去啊！尤其是那个脱女人裙子侮辱女性的畜牲，真是惩罚太轻了。
警察！
8.5分，这个片子激起了人的愤怒，所以才能有这么强劲的力量。
小女孩学律师看报纸的镜头真好，所有的努力不都是为了这一个结果吗？
当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。
答:讲故事的能力，23＞3＞17。
其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审
唯一槽点是男主的“霸总”出场，他越过栅栏的一刹那，恍惚感觉下一秒会有个妹子出现
天天嘲笑人家印度，看看人家拍的什么电影，我们拍的什么电影，可笑可悲
拯救一个苦难的家庭，维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗，秉承做人的良知，铭记律师的责任，为底层的人发声，为无辜的人伸张，为人的尊严斗争，为社会不公反抗。铁肩担道义，辣手著文章。抽丝剥茧，不为所动。印度版的《辩护人》，底层人民的人权领袖。
这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。
印度电影和韩国电影敢于刺破黑暗的这份勇，真的令人肃然起敬！
并算不上很妙，伏笔埋得太明显，显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的，其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实，但在印度真不好说。
拉贾坎努被殴如此都不承认自己偷了东西，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
