质性自然，非矫厉所得。饥冻虽切，违己交病。尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志。犹望一稔，当敛裳宵逝。
3.5。本质社会意义大于电影本身吧，虽无过多视听技巧加持且人物塑造扁平了些，不过情绪感染力挺强。以印度史上真实司法案件为蓝本，探究了印度社会根深蒂固的种姓歧视、司法/执法系统公正性、底层平民的人身自由权及财产权，片名《杰伊•比姆》主要是为了颂扬这位努力为贫民阶层争取权益的原型律师。出生定终生，阶层不可逆，身为印度底层女性才真的是惨上加惨吧。
地狱空荡荡，魔鬼在人间。不是每一次的伸张正义我们都要当史诗一样去歌颂，但是每一次以个体对抗体制的勇气都会让我们感觉心潮澎湃，用良心去追案，用良心去拍电影，也许人间还值得！
又是真人真事！部落人的悲惨遭遇令人发指！幸好是1995年的事了。手法很平实，为作者的正义感给五星。
拍法非常不可以，哪来这么高分。近乎病态地直接表现暴行（孟买酒店也这样，算是风格化了吗？你确定观众的反应是你想要的？），却对律师毫无描绘平板一块，简直天降英雄。法官更是无欲求的青天大老爷，最终只能是下面人的错，并不触及系统，是与中国电影同归了。
…拍得太模式化脸谱化了，社会性+足量的煽情+戏剧化。
好故事更有好视角，历史类佳片，不过韩式表演风格差评。后来昌大还没娶青梅竹马，娶了高官的女儿还带回了岛上？
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
小众韩国王阳明， the book offish。与万物共生，士大夫精神。
编剧不行，对于平淡的文艺片更需要一个好的结构去讲故事。此片节奏太平，没拍好，可惜了。18分钟，弃剧。
“既然无法学以致用，那便按我的性情活着好了。
故事内核是有力量的，但怎么说呢，就拍的很美国个人英雄主义
“一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”
PS：新年第一天给自己注入一些正气。
比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。
10/10。太爱这部电影了，可惜这电影不是拥有悠久儒家文化的中国人拍出来的。
起了几次头都没看进去，终于看完了。有点明宋时期的怀才不遇，壮志难酬的感觉。
2021评分最高韩国电影top1 2022-1-16 我们终其一生忙忙碌碌到底在追寻什么？当我们在思索人生的意义，说明我们正在迷失自我。开篇兹山小屋即使在黑白画面也透出一种极致的宁静之美，阳光普照，视野开阔，空气宜人，这堪称世外桃源，虽然黑白但我心里一开始就给其绘了彩色。兹山如同围城，与世隔绝，这里的人想象外在世界的美好，而丁若铨从喧嚣的大世界来到这里，一颗出世被染不安的心得以在此安放，一切宁静而美好。师看到弟子的活力而被深深感染，弟子与当下世界融为一体，洞悉与鱼相关的一切，让师震撼好奇。师徒交换，弟子入世走出“围城”，然而外面的世界只不过是一个更大的围城而已。在那个大世界我们好像不是活自己，一切以外在物质包装的自己有一种分离感，强烈的不安，深深的迷失。再见兹山，活成原来的模样，找到自己！
误杀3有了，印度政府怎么放任这些辱印电影全世界传播？
比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
