核心是讲述那个年代女性(哪怕是个火热的明星)要面临的职场不公境遇,整个剧本的节奏太流水账了,可惜了妮可的表演。歌舞状态下的Bardem很有魅力。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
和隔壁塔米菲统统可以归进除了颁奖季永远不会看第二遍的奥系八股文
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本,他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物,各种信息量,台词扑面而来,通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活,更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色,但我依然觉得这是剧本的功劳,我看她的脸会感受到恐怖谷效应,不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了,更别提演技了。
7分,暴风雨前的宁静,喜剧背后的悲伤。这档节目的最后一周注定不平凡,几重风雨,几多波折,镜头面前是笑脸,镜头背后是争执,观众看到的永远是他们最好的一面,而背后的故事才更让人心酸。
索金的台本功底一如既往的强大,甚至太强大,以至于有些地方本人不得不暂停或者回放以便确保能keep up with him。
食之无味,弃之可惜。艾伦索金在立项的时候真的觉得除了沉浸在旧时光走不出来的业内人士之外,有人会对这个故事有兴趣吗?即便再工整的放大情感也显得很无趣啊,就像丈夫完美的解决社会舆论后仍被妻子发现了两个口红印一样的稀松平常。
看睡着两次。大概是最近脑子不够用,电影里 舞台 现实 前史三个时空互切特别费脑子。台词跟机关枪一样密集,事件全靠台词在堆,不给观众留分析人物动机的空间。三个时空互切没有给什么提示,偶尔舞台用一点黑白,但还是乱。开篇是一场明星的危机公关,吊足了胃口,但这事支撑不了全篇,尤其是这么商业的开局后面改拍人物状态,看着有点难受,因为期待值一直在向下。妮可基德曼的确演的很用力,但整体呈现一种人老话多的状态。
内容确实有些过满,但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳,完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄,可惜看了一版狗屎翻译,台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分,他写购物清单我都会看的
索金对自己的高密度台词推进叙事太有自信了 如果没有一个好的故事人物原型 或者演员发挥出彩 简直味如嚼蜡
会不会大卫芬奇才是索金,这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
丈夫的那句“lucy,i'm home!”,让这个女强人出现了迟疑以及生平第一次“忘词”,真的是忘词吗,应该并不。
爱人的名字与巴士底狱押韵,仇恨阿共但更仇恨麦卡锡,你代表了凡人我代表了自己,笑点世代隔阂但尊重彼此存在,演员比观众更需要一个维持幻象的魔法小屋,迷失晃神在一句“回家”的台词……群戏精彩的同时主线足够浪漫心碎,却也很理解其中内容的左右不讨好,加之索金一贯的信息量过载,难免广受差评
整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了
大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好,可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味,最后连人物一张嘴都千篇一律了。
p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面
看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊(。
索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上
露西鲍尔是50年代的电视女皇,她和古巴裔丈夫德斯合演的情景喜剧《我爱露西》曾创造过六千万人观看的收视纪录。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved